Informations

Quand a vécu l'ancêtre commun le plus récent de tous les chiens domestiques vivants ?

Quand a vécu l'ancêtre commun le plus récent de tous les chiens domestiques vivants ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wikipédia fournit une page très détaillée sur les origines du chien domestique, mais ce fait ne semble pas y être présent. Les recherches sur Google pour des termes tels que "l'ancêtre commun le plus récent (MRCA) des chiens" n'ont révélé aucune source faisant autorité.


Comme le souligne Remi.b, le lieu et le quand de l'ancêtre du chien domestique n'est pas bien connu.

D'après une revue de Morell (2015), l'ancêtre du chien domestique (canis familiaris) était un loup maintenant éteint qui a donné naissance à Fido Il y a 11 000 à 16 000 ans. L'auteur fonde cette conclusion principalement sur les données de Freedman et al. (2014). Fait intéressant, Freedman et al.les données de indiquent qu'il était pas le loup gris (Canis lupus) qui a donné naissance à Fido, longtemps considéré comme le seul et unique ancêtre. On pense que le loup ancestral éteint a donné naissance aux chiens actuels, aux dingos et au loup chinois, israélien et croate. Le chacal doré s'est séparé plus tôt, il y a environ 400 000 ans.

La présence généralisée de loups et de chiens complique la recherche de l'ancêtre de Fido, ce qui rend difficile l'identification de l'emplacement d'origine. En effet, il y a des indications que les canidés ont été domestiqués non pas une fois, mais plusieurs fois à différents endroits, tout comme le porc domestiqué a été domestiqué deux fois. De plus, il existe des indications d'un flux génétique entre les loups et les chiens après la séparation de Fido, brouillant davantage les preuves disponibles (Morell, 2015).

Un numéro spécial récent de 2015 sur les chiens et les chats en Sci Am peut apporter plus de lumière à ce sujet, mais je dois y arriver. Mettra à jour cette réponse le cas échéant !

Les références
- affranchi et al. Plos Génétique; 10(8) : e1004631
- Morell, Sci Am (2015): 313(1): 60-7


De l'article wikipedia que vous avez lié :

L'origine du chien domestique (Canis lupus familiaris ou Canis familiaris) n'est pas claire. Le séquençage du génome entier indique que le chien, le loup gris et le loup Taymyr éteint ont divergé à peu près au même moment 27 000-40 000 ans avant le présent.

Ils citent Skoglund et al. 2015.

Il semble que la divergence entre le loup gris et le chien ait commencé à Taymyr (nord de la Russie) il y a environ 27 000 à 40 000 ans. Par conséquent, le MRCA de tous les chiens et loups gris d'aujourd'hui aurait vécu il y a environ 27 000 à 40 000 ans. Tito et al. 2013 a estimé que les fossiles de canidés trouvés en Europe avaient 39 000 ans. Nous n'avons actuellement pas une meilleure précision et nous ne sommes pas en mesure de dater le MRCA de tous les chiens avec plus de précision que le MRCA des loups gris et des chiens.


Les premiers ancêtres des loups gris ( Canis lupus ) étaient un groupe de carnivores, nommé le créodontes, qui parcourait l'hémisphère nord il y a 100 à 120 millions d'années. Il y a environ 55 millions d'années, cette ancienne espèce a donné naissance à la carnassiers, un groupe d'animaux ressemblant à des loups qui avaient des mâchoires spécialisées et des dents acérées comme des rasoirs pour déchirer et manger de la viande. Un membre de cette famille, Miacis, est considéré comme l'ancêtre commun de tous les loups, ours, ratons laveurs, belettes et chiens actuels.

Les chercheurs espèrent que cette incroyable découverte en Italie fournira de nouvelles informations sur « comment et quand » les chiens ont divergé des loups et sont devenus des animaux domestiques domestiqués. Le Dr Francesco Boschin dirige l'équipe d'archéologues de l'Université de Sienne en Italie qui a publié l'étude sur les restes de canidés et de loups italiens trouvés dans les grottes. D'après un article de Rapports scientifiques il a déclaré qu'il pourrait s'agir des "restes les plus anciens d'un chien de compagnie domestiqué" trouvés en Europe. Les restes d'animaux devraient avoir entre 14 000 et 20 000 ans. C'était une époque où les humains et les chiens ont commencé pour la première fois une relation mutuellement bénéfique qui a finalement fait des chiens nos « meilleurs amis ».


Origines évolutives

Tous les chiens descendent d'une espèce de loup, mais pas le loup gris (Canis lupus), comme beaucoup de gens le supposent. En fait, les preuves ADN suggèrent que l'ancêtre des loups aujourd'hui disparu des chiens modernes était eurasien. Cependant, les scientifiques s'efforcent toujours de comprendre exactement quelles espèces ont donné naissance aux chiens.

Le moment où les chiens se sont séparés de leurs ancêtres sauvages est également une question de mystère, mais la génétique suggère que cela s'est produit il y a entre 15 000 et 30 000 ans.

Bien qu'il soit impossible de dire exactement comment une espèce de loup sauvage est devenue un chien domestiqué, la plupart des scientifiques pensent que le processus s'est produit progressivement à mesure que les loups sont devenus plus à l'aise avec les humains. Peut-être que les loups ont commencé dans cette voie simplement en mangeant des restes humains. De nombreuses générations plus tard, les humains ont peut-être encouragé les loups à rester à proximité en les nourrissant activement. Plus tard encore, ces loups peuvent avoir été accueillis dans la maison humaine et éventuellement élevés pour encourager certains traits. On pense que tout cela s'est déroulé sur des milliers d'années.


ARTICLES LIÉS

John Novembre, professeur agrégé au département de génétique humaine de l'université, qui est également l'auteur principal de l'étude, a déclaré : « La domestication des chiens est plus complexe que nous ne le pensions à l'origine.

«Dans cette analyse, nous n'avons pas vu de preuves claires en faveur d'un modèle multirégional ou d'une origine unique de l'un des loups vivants que nous avons échantillonnés.

"Cela rend le domaine de la domestication des chiens très intrigant à l'avenir", a-t-il ajouté.

Ce graphique montre comment les relations génétiques ont évolué au fil du temps, sur la base de trois chiens, trois loups et un chacal

Les scientifiques ont séquencé le génome de trois loups gris de différentes zones géographiques, ainsi que produit des génomes pour deux races de chiens : un basenji (photo), originaire d'Afrique centrale et un dingo d'Australie, deux zones historiquement isolées de populations de loups modernes

L'équipe de scientifiques a séquencé les génomes de trois loups gris - dont l'un venait de Chine, un de Croatie et un autre d'Israël - pour représenter les trois régions d'où les chiens seraient originaires.

Ils ont produit les génomes de deux races de chiens - un basenji, originaire d'Afrique centrale et un dingo d'Australie - deux zones historiquement isolées des populations de loups modernes.

Les chercheurs ont également séquencé le génome d'un chacal doré pour servir de « groupe externe » représentant une divergence génétique antérieure.

L'analyse des génomes du basenji, du dingo et du boxer a montré que les races de chiens étaient les plus proches les unes des autres. Un dingo est représenté

Leur analyse des génomes de basenji et de dingo, ainsi qu'un génome de boxeur précédemment publié en Europe, a montré que les races de chiens étaient les plus étroitement liées les unes aux autres.

De même, les trois loups de chaque zone géographique étaient plus étroitement liés les uns aux autres que n'importe lequel des chiens.

Le Dr Novembre a déclaré que les résultats de l'étude racontent une histoire différente de celle que lui et ses collègues avaient prévu.

Au lieu que les trois chiens soient étroitement liés à l'une des lignées de loups, ou que chaque chien soit lié à son homologue géographique le plus proche, ils semblent descendre d'un ancêtre plus ancien, semblable au loup, commun aux deux espèces.

"Une possibilité est qu'il y ait peut-être eu d'autres lignées de loups dont ces chiens ont divergé de celles qui se sont ensuite éteintes", a déclaré le Dr Novembre.

«Alors maintenant, lorsque vous demandez à quels loups sont les chiens les plus étroitement liés, ce n'est aucun de ces trois car ce sont des loups qui ont divergé dans un passé récent.

"C'est quelque chose de plus ancien qui n'est pas bien représenté par les loups d'aujourd'hui", a-t-il ajouté.

L'étude montre à quel point la domestication précoce des loups a été complexe et le Dr Novembre a déclaré que son équipe essayait de rassembler toutes les preuves pour reconstituer ce qui s'est passé dans le passé.

« Nous utilisons la génétique pour reconstruire l'histoire de la taille des populations, des relations entre les populations et du flux génétique qui s'est produit. Nous avons donc maintenant une image beaucoup plus détaillée qu'elle n'existait auparavant, et c'est une image quelque peu surprenante », a-t-il déclaré.

LES TESTS GÉNÉTIQUES PROUVENT QUE LES ANCÊTRES DU CHIEN ONT FORMÉ UN LIEN SPÉCIAL AVEC L'HOMME PENDANT L'ÈRE GLACE

Les chiens étaient le meilleur ami de l'homme dès l'ère glaciaire et les chiens et les humains se sont liés pour la première fois il y a 19 000 à 30 000 ans, selon une étude publiée en novembre.

C'est à cette époque que les loups, ancêtres des chiens domestiques vivant aujourd'hui, ont été apprivoisés pour la première fois par d'anciens chasseurs-cueilleurs, selon des preuves génétiques.

Les premiers loups apprivoisés ont peut-être été dressés comme chiens de chasse ou même protégés leurs maîtres humains des prédateurs.

Les résultats remettent en question une théorie antérieure selon laquelle la domestication des chiens s'est produite il y a environ 15 000 ans en Asie orientale, après l'introduction de l'agriculture.

En réalité, l'histoire du lien entre le chien et l'homme semble remonter beaucoup plus loin, à une époque où les humains vêtus de fourrure vivaient dans des grottes et chassaient des mammouths laineux.

Les scientifiques ont utilisé l'analyse de l'ADN pour établir quelles populations de loups étaient les plus apparentées aux chiens vivants.


Contenu

Il y a six millions d'années, vers la fin de l'ère miocène, le climat de la terre s'est progressivement refroidi. Cela conduirait aux glaciations du Pliocène et du Pléistocène, communément appelées période glaciaire. Dans de nombreuses régions, les forêts et les savanes ont été remplacées par des steppes ou des prairies, et seules les espèces de créatures adaptées à ces changements survivraient. [13]

Dans le sud de l'Amérique du Nord, les petits renards des bois sont devenus plus gros et mieux adaptés à la course, et à la fin du Miocène le premier du genre Canis avaient surgi, les ancêtres des coyotes, des loups et du chien domestique. En Afrique de l'Est, une scission s'est produite parmi les grands primates. Certains sont restés dans les arbres, tandis que d'autres sont descendus des arbres, ont appris à marcher debout, ont développé des cerveaux plus gros et, dans les pays plus ouverts, ont appris à éviter les prédateurs tout en devenant eux-mêmes des prédateurs. Les ancêtres des humains et des chiens se rencontreraient finalement en Eurasie. [13]

Les chasseurs-cueilleurs humains ne vivaient pas dans la peur de la nature et savaient qu'ils représentaient un risque redoutable pour les prédateurs potentiels. Aujourd'hui, le peuple Ju'wasi de Namibie partage sa terre avec la fierté des lions. Les deux espèces coexistent avec respect et sans peur ni hostilité dans une relation qui remonte peut-être à l'aube de l'homme moderne. Le lion est un prédateur beaucoup plus gros et beaucoup plus dangereux que le loup. Les premiers humains modernes entrant en Eurasie et rencontrant pour la première fois des meutes de loups ont peut-être été aidés à vivre parmi eux en raison des croyances traditionnelles de leurs ancêtres africains. Dans les temps historiques, le respect mutuel et la coopération avec les chiens se retrouvent dans les histoires et les traditions des peuples autochtones de Sibérie, d'Asie de l'Est, d'Amérique du Nord et d'Australie. [14]

C'étaient des animaux individuels et des personnes impliquées, de notre point de vue, dans un processus biologique et culturel qui impliquait de lier non seulement leurs vies, mais le destin évolutif de leurs héritiers d'une manière, nous devons le supposer, qu'ils n'auraient jamais pu imaginer.

Des études génétiques indiquent que le loup gris est le plus proche parent vivant du chien. [5] [16] La tentative de reconstruire la lignée du chien par l'analyse phylogénétique des séquences d'ADN des chiens et des loups modernes a donné des résultats contradictoires pour plusieurs raisons. Premièrement, des études indiquent qu'un loup éteint du Pléistocène supérieur est l'ancêtre commun le plus proche du chien, les loups modernes n'étant pas l'ancêtre direct du chien. Deuxièmement, la divergence génétique (split) entre l'ancêtre du chien et les loups modernes s'est produite sur une courte période de temps, de sorte que le moment de la divergence est difficile à dater (appelé tri de lignée incomplète). Ceci est encore compliqué par le croisement qui s'est produit entre les chiens et les loups depuis la domestication (appelé flux de gènes post-domestication). Enfin, il n'y a eu que des dizaines de milliers de générations de chiens depuis la domestication, de sorte que le nombre de mutations entre le chien et le loup sont peu nombreux et cela rend le timing de la domestication difficile à dater. [5]

Loups du Pléistocène

L'ère du Pléistocène supérieur était une période de glaciation, de changement climatique et de l'avancée des humains dans des zones isolées. [17] Au cours de la glaciation du Pléistocène supérieur, une vaste steppe gigantesque s'étendait de l'Espagne vers l'est à travers l'Eurasie et la Béringie jusqu'en Alaska et au Yukon. La fin de cette ère a été caractérisée par une série d'oscillations climatiques sévères et rapides avec des changements de température régionaux allant jusqu'à 16 °C (29 °F), qui ont été corrélées avec des extinctions de la mégafaune. Il n'y a aucune preuve d'extinctions de la mégafaune à la hauteur du dernier maximum glaciaire (26 500 YBP), indiquant que l'augmentation du froid et de la glaciation n'étaient pas des facteurs. De multiples événements semblent avoir provoqué le remplacement rapide d'une espèce par une autre au sein du même genre, ou d'une population par une autre au sein de la même espèce, sur une vaste zone. Au fur et à mesure que certaines espèces se sont éteintes, les prédateurs qui en dépendaient également (coextinction). [18]

Le loup gris est l'un des rares grands carnivores à avoir survécu aux extinctions de la mégafaune du Pléistocène supérieur, mais comme de nombreuses autres espèces de la mégafaune, il a connu un déclin de la population mondiale vers la fin de cette ère, qui a été associé à des extinctions d'écomorphes et à des changements phylogéographiques dans les populations. . [19] Les génomes mitochondriaux du loup gris (à l'exclusion du loup de l'Himalaya et du loup des plaines indiennes) indiquent que l'ancêtre commun le plus récent pour tous C. lupus les spécimens étudiés - modernes et éteints - datent de 80 000 YBP, et c'est plus récent que le temps suggéré par les archives fossiles. [20] [21] Les archives fossiles suggèrent que les premiers spécimens de loup gris ont été trouvés dans ce qui était autrefois la Béringie orientale à Old Crow, Yukon, au Canada et à Cripple Creek Sump, Fairbanks, en Alaska. L'âge n'est pas convenu mais pourrait dater de 1 million de YBP. [1] Tous les loups modernes (à l'exception du loup de l'Himalaya et du loup des plaines indiennes) présentent un ancêtre commun le plus récent datant de 32 000 ans, ce qui coïncide avec le début de leur déclin démographique mondial. [19]

L'origine des chiens est contenue dans la biogéographie des populations de loups qui vivaient au Pléistocène supérieur. [1] Les archives fossiles montrent des changements dans la morphologie et la taille du corps des loups au cours du Pléistocène supérieur, qui peuvent être dus à des différences dans la taille de leurs proies. Le développement du squelette du loup peut être modifié en raison d'une préférence pour des proies plus grosses, ce qui donne des loups plus gros. [17] La ​​diversité morphologique considérable existait parmi les loups gris par le Pléistocène supérieur. Ceux-ci sont considérés comme ayant été plus robustes cranio-dentaire que les loups gris modernes, souvent avec un rostre raccourci, le développement prononcé du muscle temporal et des prémolaires robustes. Il est proposé que ces caractéristiques étaient des adaptations spécialisées pour le traitement des carcasses et des os associés à la chasse et au charognard de la mégafaune du Pléistocène. Par rapport aux loups modernes, certains loups du Pléistocène ont montré une augmentation de la casse des dents similaire à celle observée chez le loup terrible éteint. Cela suggère que ces carcasses étaient souvent transformées ou qu'elles étaient en concurrence avec d'autres carnivores et devaient consommer rapidement leurs proies. La fréquence et l'emplacement des fractures dentaires trouvées chez ces loups par rapport à la hyène tachetée moderne indiquent que ces loups étaient des craquelins d'os habituels. [1] Ces anciens loups portaient des lignées mitochondriales introuvables chez les loups modernes, ce qui implique leur extinction. [19]

Les loups gris ont subi un goulot d'étranglement de la population à l'échelle de l'espèce (réduction) d'environ 25 000 ans BP au cours du dernier maximum glaciaire. Cela a été suivi par une seule population de loups modernes s'étendant à partir d'un refuge de Béringie pour repeupler l'ancienne aire de répartition du loup, remplaçant ainsi les populations restantes de loups du Pléistocène supérieur en Eurasie et en Amérique du Nord. [22] [23] [17] Cette population source n'a probablement pas donné naissance à des chiens, mais elle s'est mélangée à des chiens, ce qui leur a permis d'acquérir des gènes de couleur de pelage qui sont également liés à l'immunité. Il y a peu d'informations génétiques disponibles sur les loups anciens qui existaient avant le goulot d'étranglement. Cependant, des études montrent qu'une ou plusieurs de ces anciennes populations sont plus directement ancestrales aux chiens que ne le sont les loups modernes, et qu'elles étaient vraisemblablement plus sujettes à la domestication par les premiers humains à s'étendre en Eurasie. [17]

Un prédateur au sommet se situe au niveau trophique supérieur de la chaîne alimentaire, tandis qu'un mésoprédateur se situe plus bas dans la chaîne alimentaire et dépend d'animaux plus petits. Vers la fin de l'ère pléistocène, la plupart des grands prédateurs d'aujourd'hui étaient des mésoprédateurs, dont le loup. Au cours du bouleversement écologique associé à la fin du Pléistocène supérieur, un type de population de loups s'est élevé pour devenir le prédateur suprême d'aujourd'hui et un autre s'est joint aux humains pour devenir un consommateur suprême. [24] La domestication de cette lignée a assuré son succès évolutif grâce à son expansion dans une nouvelle niche écologique. [19]

C'était une vision si ancienne que le loup gris que nous connaissons aujourd'hui a existé pendant des centaines de milliers d'années et que les chiens en dérivent. Nous sommes très surpris qu'ils ne le soient pas.

Temps de divergence génétique

La date estimée de la divergence d'une lignée domestique par rapport à une lignée sauvage n'indique pas nécessairement le début du processus de domestication mais elle fournit une limite supérieure. On estime que la divergence de la lignée qui a conduit au cheval domestique de la lignée qui a conduit au cheval de Przewalski moderne s'est produite autour de 45 000 YBP, mais les archives archéologiques indiquent 5 500 YBP. La variance peut être due au fait que les populations sauvages modernes ne sont pas l'ancêtre direct des populations domestiques, ou à une divergence causée par des changements dans le climat, la topographie ou d'autres influences environnementales. [10] Des études récentes indiquent qu'une divergence génétique s'est produite entre le chien et les loups modernes 20 000-40 000 YBP, cependant, c'est la limite de temps supérieure pour la domestication car elle représente le moment de la divergence et non le moment de la domestication. [10] [2]

En 2013, le séquençage de l'ADN mitochondrial (ADNm) de loups anciens ainsi que le séquençage du génome entier de chiens et de loups modernes ont indiqué un temps de divergence de 19 000 à 32 000 YBP. En 2014, une autre étude a indiqué 11 000 à 16 000 YBP sur la base du taux de mutation du loup moderne. Le premier projet de séquence du génome d'un loup du Pléistocène a été publié en 2015.Ce loup de la péninsule de Taymyr appartenait à une population qui avait divergé des ancêtres des loups et des chiens modernes. La datation au radiocarbone indique que son âge est de 35 000 YBP, et cet âge pourrait ensuite être utilisé pour calibrer le taux de mutation du loup, indiquant que la divergence génétique entre l'ancêtre du chien et les loups modernes s'est produite avant le dernier maximum glaciaire, entre 27 000 et 40 000 YBP. Lorsque le taux de mutation du loup du Pléistocène a été appliqué au moment de l'étude précédente de 2014 qui avait à l'origine utilisé le taux de mutation du loup moderne, cette étude a donné le même résultat de 27 000 à 40 000 YBP. [1] En 2017, une étude a comparé le génome nucléaire (du noyau cellulaire) de trois anciens spécimens de chiens et a trouvé des preuves d'une seule divergence chien-loup se produisant entre 36 900 et 41 500 YBP. [26]

Avant la divergence génétique, la population de loups ancestrale du chien était plus nombreuse que toutes les autres populations de loups, et après la divergence, la population de chiens a subi une réduction de population beaucoup plus faible. [27] [28]

Lieu de divergence génétique

Basé sur l'ADN moderne

Des études génétiques ont montré que les chiens modernes d'Asie du Sud-Est et de Chine méridionale présentent une plus grande diversité génétique que les chiens d'autres régions, suggérant que c'était le lieu de leur origine. [29] [30] [31] [32] [33] [34] Une étude similaire a trouvé une plus grande diversité génétique chez les chiens de village africains que chez les chiens de race. [35] Une origine est-asiatique a été mise en doute parce que des fossiles de chiens ont été trouvés en Europe datant d'environ 15 000 YBP mais seulement 12 000 YBP dans l'extrême est de la Russie. [36] La réponse est que les études archéologiques en Asie de l'Est sont à la traîne par rapport à celles d'Europe et que les conditions environnementales du sud de l'Asie de l'Est ne favorisent pas la préservation des fossiles. Bien que des formes primitives du chien aient pu exister en Europe dans le passé, les preuves génétiques indiquent qu'elles ont ensuite été remplacées par des chiens qui ont migré du sud de l'Asie de l'Est. [34] En 2017, une revue de la littérature a révélé que cette étude d'Asie de l'Est n'avait échantillonné que des chiens indigènes d'Asie de l'Est et comparé leurs modèles de diversité génétique à ceux de chiens de race d'autres régions géographiques. Comme on sait que les goulots d'étranglement génétiques associés à la formation des races réduisent fortement la diversité génétique, cette comparaison n'était pas appropriée. [5]

Une étude ADN a conclu que les chiens sont originaires d'Asie centrale parce que les chiens de cette région présentent les niveaux les plus faibles de déséquilibre de liaison. [37] En 2017, une revue de la littérature a révélé que parce qu'il est connu que les goulots d'étranglement génétiques associés à la formation de races augmentent le déséquilibre de liaison, la comparaison des chiens de race pure avec les chiens de village n'était pas appropriée. [5]

Une autre étude ADN a indiqué que les chiens sont originaires du Moyen-Orient en raison du partage d'ADN entre les chiens et les loups gris du Moyen-Orient. [38] En 2011, une étude a révélé que cette indication était incorrecte car il y avait eu une hybridation entre des chiens et des loups gris du Moyen-Orient. [39] [31] En 2012, une étude a indiqué que les chiens provenaient de loups originaires du Moyen-Orient et d'Europe, ce qui était cohérent avec les archives archéologiques. [40] En 2014, une étude génomique a révélé qu'aucun loup moderne de quelque région que ce soit n'était plus génétiquement plus proche du chien que n'importe quel autre, ce qui implique que l'ancêtre du chien était éteint. [39]

Basé sur l'ADN ancien

En 2018, une revue de la littérature a révélé que la plupart des études génétiques menées au cours des deux dernières décennies étaient basées sur des races de chiens modernes et des populations de loups existantes, leurs résultats dépendant d'un certain nombre d'hypothèses. Ces études supposaient que le loup existant était l'ancêtre du chien, ne prenaient pas en compte le mélange génétique entre les loups et les chiens, ni l'impact d'un tri de lignée incomplet. Ces études pré-génomiques ont suggéré une origine des chiens en Asie du Sud-Est, en Asie de l'Est, en Asie centrale, au Moyen-Orient ou en Europe. Plus récemment, le domaine de la paléogénomique applique les dernières technologies moléculaires aux restes fossiles qui contiennent encore de l'ADN ancien utile. [1]

Sibérie arctique

En 2015, une étude a récupéré l'ADNm d'anciens spécimens de canidés découverts sur l'île de Zhokhov et la rivière Yana, en Sibérie arctique. Ces spécimens comprenaient la mandibule d'un YBP de 360 ​​000 à 400 000 Canis c.f. variabilis (où c.f. est un terme latin signifiant incertain). Les analyses phylogénétiques de ces canidés ont révélé neuf haplotypes d'ADNm non détectés auparavant. Les Canis c.f. variabilis spécimen regroupé avec d'autres échantillons de loups de toute la Russie et de l'Asie. Les haplotypes d'ADNm d'un spécimen de 8 750 YBP et de quelque 28 000 spécimens de YBP correspondaient à ceux de chiens modernes géographiquement très répandus. Un canidé de 47 000 YBP de Duvanny Yar (qui faisait autrefois partie de la Béringie occidentale) était distinct des loups mais n'était qu'à quelques mutations de ces haplotypes trouvés chez les chiens modernes. Les auteurs ont conclu que la structure du pool génétique du chien moderne provenait d'anciens loups de Sibérie et peut-être de Canis c.f. variabilis. [41] [42]

Sibérie méridionale

En 2013, une étude a examiné le crâne et la mandibule gauche bien conservés d'un canidé ressemblant à un chien qui a été excavé de la grotte Razboinichya dans les montagnes de l'Altaï au sud de la Sibérie. [43] Il était daté de 33 300 YBP, ce qui est antérieur aux preuves les plus anciennes d'Europe occidentale et du Proche-Orient [41] L'analyse de l'ADNm a révélé qu'il était plus étroitement lié aux chiens qu'aux loups. [43] Plus tard en 2013, une autre étude a révélé que le canidé ne pouvait être classé comme chien ni comme loup car il se situait entre les deux. [20] En 2017, les biologistes évolutionnistes ont examiné toutes les preuves disponibles sur la divergence canine et ont soutenu que les spécimens des montagnes de l'Altaï étaient ceux de chiens d'une lignée aujourd'hui éteinte et dérivée d'une population de petits loups. aussi maintenant éteint. [5]

L'Europe 

L'analyse phylogénétique a montré que les haplotypes d'ADNm des chiens modernes se résolvent en quatre clades monophylétiques désignés par les chercheurs comme clades A-D. [12] [27] [20]

En 2013, une étude a séquencé les génomes mitochondriaux complets et partiels de 18 canidés fossiles de l'Ancien et du Nouveau Monde dont les dates vont de 1 000 à 36 000 YBP, et les a comparés aux séquences complètes du génome mitochondrial des loups et des chiens modernes. Le clade A comprenait 64% des chiens modernes échantillonnés, et il s'agit d'un groupe frère d'un clade contenant trois fossiles de chiens précolombiens du Nouveau Monde datés entre 1 000 et 8 500 YBP. Cette découverte soutient l'hypothèse selon laquelle les chiens précolombiens du Nouveau Monde partagent des ancêtres avec les chiens modernes et qu'ils sont probablement arrivés avec les premiers humains dans le Nouveau Monde. Ensemble, le clade A et les chiens fossiles précolombiens étaient le groupe frère d'un loup de 14 500 YBP trouvé dans la grotte de Kessleroch près de Thayngen dans le canton de Schaffhouse, en Suisse, avec un ancêtre commun le plus récent estimé à 32 100 YBP. [20]

Le clade B comprenait 22% des séquences de chiens liées aux loups modernes de Suède et d'Ukraine, avec un ancêtre récent commun estimé à 9 200 YBP. Cependant, cette relation pourrait représenter une introgression du génome mitochondrial des loups parce que les chiens ont été domestiqués à cette époque. Le clade C comprenait 12% des chiens échantillonnés et ceux-ci étaient sœurs de deux chiens anciens de la grotte de Bonn-Oberkassel (14 700 YBP) et de la grotte de Kartstein (12 500 YBP) près de Mechernich en Allemagne, avec un ancêtre récent commun estimé à 16 000–24 000 YBP. Le clade D contenait des séquences de 2 races scandinaves - le Jamthund et l'Elkhound norvégien - et est le groupe frère d'une autre séquence de loups de 14 500 YBP également de la grotte de Kesserloch, avec un ancêtre récent commun estimé à 18 300 YBP. Sa branche est enracinée phylogénétiquement dans la même séquence que le "chien de l'Altaï" (pas un ancêtre direct). Les données de cette étude ont indiqué une origine européenne pour les chiens estimée entre 18 800 et 32 100 YBP sur la base de la relation génétique de 78 % des chiens échantillonnés avec d'anciens spécimens de canidés trouvés en Europe. [44] [20] Les données soutiennent l'hypothèse que la domestication des chiens a précédé l'émergence de l'agriculture [45] et a été initiée près du dernier maximum glaciaire lorsque les chasseurs-cueilleurs se sont attaqués à la mégafaune. [20] [46]

L'étude a révélé que trois anciens canidés belges (le "chien Goyet" de 36 000 YBP catalogué comme Canis espèces, ainsi que deux spécimens datés de 30 000 YBP et 26 000 YBP catalogués comme Canis lupus) formaient un ancien clade qui était le groupe le plus divergent. L'étude a révélé que les crânes du "chien Goyet" et du "chien de l'Altaï" présentaient des caractéristiques semblables à celles d'un chien et a suggéré que cela pouvait représenter un épisode de domestication avortée. Si tel est le cas, il peut y avoir eu à l'origine plus d'un événement de domestication antique pour les chiens [20] comme il y en avait pour les porcs domestiques. [47]

Une revue a examiné pourquoi la domestication du loup s'est produite si tard et à des latitudes si élevées, alors que les humains vivaient aux côtés des loups au Moyen-Orient depuis 75 000 ans. La proposition est que la domestication était une innovation culturelle causée par un événement long et stressant, qui était le changement climatique. La domestication peut avoir eu lieu lors de l'un des cinq événements froids de Heinrich qui se sont produits après l'arrivée des humains en Europe occidentale 37 000, 29 000, 23 000, 16 500 et 12 000 YBP. La théorie est que le froid extrême au cours de l'un de ces événements a amené les humains à changer de lieu, à s'adapter à travers une rupture de leur culture et un changement de leurs croyances, ou à adopter des approches innovantes. L'adoption du grand loup/chien était une adaptation à cet environnement hostile. [48]

Une critique de la proposition européenne est que les chiens d'Asie de l'Est présentent une plus grande diversité génétique. Cependant, des différences dramatiques dans la diversité génétique peuvent être influencées à la fois par une histoire ancienne et récente de la consanguinité. [34] Un contre-commentaire est que les races européennes modernes n'ont émergé qu'au XIXe siècle et qu'au cours de l'histoire, les populations canines mondiales ont connu de nombreux épisodes de diversification et d'homogénéisation, chaque cycle réduisant davantage la puissance des données génétiques dérivées des races modernes pour aider à déduire leur histoire ancienne. [36]

En 2019, une étude d'échantillons de loups du nord de l'Italie utilisant de très courtes longueurs d'ADNm a révélé que deux spécimens trouvés sur le site archéologique de Cava Filo près de San Lazzaro di Savena, à Bologne, appartenaient à l'haplogroupe du clade A des chiens domestiques, l'un étant daté au radiocarbone. 24 700 YBP et l'autre stratigraphie datée de 20 000 YBP. [49] [50] Le spécimen de 24 700 YBP correspondait à l'haplotype d'anciens chiens bulgares, à 2 chiens de traîneau historiques de l'Arctique nord-américain et à 97 chiens modernes. Le spécimen de 20 000 YBP correspondait à l'haplotype d'anciens chiens ibériques et bulgares anciens, de chiens romains d'Ibérie et de 2 chiens de traîneau historiques de l'Arctique nord-américain. Quatre spécimens de chiens trouvés dans la ville de l'âge du bronze de Via Ordiere, à Solarolo, en Italie, datés de 3 600 à 3 280 ans, partageaient des haplotypes avec des loups du Pléistocène supérieur et des chiens modernes. [50]

En 2020, des restes de chiens ont été trouvés dans deux grottes, la grotte de Paglicci et la Grotta Romanelli dans les Pouilles, dans le sud de l'Italie. Ceux-ci ont été datés de 14 000 YBP et sont les plus anciens restes de chiens trouvés dans le bassin méditerranéen. Un spécimen a été récupéré d'une couche où le sédiment était daté de 20 000 ans YBP, indiquant la possibilité d'un moment plus tôt. Les spécimens étaient génétiquement apparentés au chien de 14 000 YBP Bonn-Oberkassel d'Allemagne et à d'autres premiers chiens d'Europe occidentale et centrale qui appartiennent tous à l'haplogroupe C de l'ADNm du chien domestique, indiquant qu'ils étaient tous dérivés d'un ancêtre commun. En utilisant le calendrier génétique, l'ancêtre commun le plus récent de ce clade date de 28 500 YBP. [51]

Divergence morphologique

Les premiers chiens ressemblaient certainement à des loups, mais les changements phénotypiques qui ont coïncidé avec la divergence génétique chien-loup ne sont pas connus. [5] L'identification des premiers chiens est difficile car les caractères morphologiques clés utilisés par les zooarchéologues pour différencier les chiens domestiques de leurs ancêtres loups sauvages (taille et position des dents, pathologies dentaires, et taille et proportion des éléments crâniens et post-crâniens) n'étaient pas encore fixé au cours des phases initiales du processus de domestication. L'éventail des variations naturelles parmi ces caractères qui ont pu exister dans les anciennes populations de loups, et le temps qu'il a fallu pour que ces traits apparaissent chez les chiens, sont inconnus. [36]

Les archives fossiles suggèrent une histoire évolutive qui peut inclure à la fois des loups ressemblant à des chiens et des chiens ressemblant à des loups. Si les premiers chiens suivaient les humains en train de fouiller les carcasses qu'ils laissaient derrière eux, une sélection précoce aurait peut-être favorisé une morphologie de loup. Peut-être que lorsque les humains sont devenus plus sédentaires et que les chiens sont devenus étroitement associés à eux, y a-t-il eu une sélection pour des chiens plus petits et phénotypiquement distincts, même si une taille corporelle réduite chez les chiens a pu se produire avant l'agriculture. [5]

Quand, où et combien de fois les loups ont pu être domestiqués reste débattu car seul un petit nombre de spécimens anciens ont été trouvés, et l'archéologie et la génétique continuent de fournir des preuves contradictoires. Les premiers restes de chiens les plus largement acceptés sont ceux du chien de Bonn-Oberkassel qui datent de 15 000 ans. Des vestiges antérieurs datant de 30 000 YBP ont été décrits comme des chiens paléolithiques, mais leur statut de chien ou de loup reste débattu. [2]

. Supprimez la domestication de l'espèce humaine, et nous sommes probablement quelques millions sur la planète, max. Au lieu de cela, qu'avons-nous? Sept milliards de personnes, le changement climatique, les voyages, l'innovation et tout. La domestication a influencé la terre entière. Et les chiens ont été les premiers. Pendant la majeure partie de l'histoire de l'humanité, nous ne sommes différents d'aucun autre primate sauvage. Nous manipulons nos environnements, mais pas à une échelle plus grande que, disons, un troupeau d'éléphants d'Afrique. Et puis, nous entrons en partenariat avec ce groupe de loups. Ils ont modifié notre relation avec le monde naturel. .

La domestication animale est un processus co-évolutif dans lequel une population répond à une pression sélective tout en s'adaptant à une nouvelle niche qui comprenait une autre espèce avec des comportements en évolution. [11]

L'une des transitions les plus importantes de l'histoire de l'humanité a été la domestication des animaux, qui a commencé avec l'association à long terme entre les loups et les chasseurs-cueilleurs il y a plus de 15 000 ans. [4] Les chiens étaient la première espèce domestiquée, [5] [12] le seul animal connu pour être entré dans une relation domestique avec les humains pendant le Pléistocène, [12] et le seul grand carnivore à avoir été domestiqué. [5] Ce n'est qu'à 11 000 YBP que les habitants du Proche-Orient ont noué des relations avec des populations sauvages d'aurochs, de sangliers, de moutons et de chèvres. Un processus de domestication a alors commencé à se développer. L'association antérieure des chiens avec les humains peut avoir permis aux chiens d'avoir une profonde influence sur le cours de l'histoire humaine et le développement de la civilisation. [5]

Les questions de savoir quand et où les chiens ont été domestiqués pour la première fois ont taxé les généticiens et les archéologues pendant des décennies. [11] Le chien a été domestiqué par des loups gris en Eurasie. [12] Les études génétiques suggèrent un processus de domestication commençant plus de 25 000 YBP, dans une ou plusieurs populations de loups en Europe, dans le haut Arctique ou en Asie orientale. [16] Il existe des preuves claires que les chiens sont issus de loups gris pendant les phases initiales de la domestication. La ou les populations de loups impliquées sont susceptibles d'être éteintes. Malgré de nombreuses études génétiques sur les chiens modernes et les restes de chiens anciens, il n'y a pas de consensus ferme concernant le moment ou le(s) lieu(x) de la domestication, le nombre de populations de loups impliquées ou les effets à long terme que la domestication a eus sur le génome du chien. [16]

Environ 10 000 agricultures YBP ont été développées, entraînant un mode de vie sédentaire, ainsi qu'une divergence phénotypique du chien par rapport à ses ancêtres loups, y compris une variation de taille. [5] Deux goulots d'étranglement de la population se sont produits dans la lignée canine, l'un en raison de la domestication initiale et l'autre en raison de la formation de races de chiens. [5] [16]

Socialisation

Les humains et les loups existent tous deux dans des groupes sociaux complexes. Comment les humains et les loups se sont réunis reste inconnu. Un point de vue soutient que la domestication est un processus difficile à définir. Le terme a été développé par des anthropologues avec une vision centrée sur l'humain dans laquelle les humains prenaient des animaux sauvages (ongulés) et les élevaient pour qu'ils soient « domestiques », généralement afin de fournir des aliments ou des matériaux améliorés pour la consommation humaine. Ce terme peut ne pas être approprié pour un grand carnivore comme le chien. Cette vision alternative considère les chiens comme étant soit socialisés et capables de vivre parmi les humains, soit non socialisés. Il existe aujourd'hui des chiens qui vivent avec leurs familles humaines mais qui ne sont pas socialisés et qui menaceront les étrangers de manière défensive et agressive de la même manière qu'un loup sauvage. Il existe également un certain nombre de cas où des loups sauvages se sont approchés de personnes dans des endroits reculés, essayant d'initier le jeu et de former de la compagnie. [54] L'un de ces loups notables était Roméo, un doux loup noir qui a noué des relations avec les gens et les chiens de Juneau, en Alaska. [55] Ce point de vue soutient qu'avant qu'il puisse y avoir eu domestication du loup, il devait y avoir eu sa socialisation. [54] [56]

Même aujourd'hui, les loups de l'île d'Ellesmere ne craignent pas les humains, ce qui serait dû au fait qu'ils voient si peu les humains, et ils s'approcheront des humains avec prudence, curiosité et de près. [57] [58] [59] [60]

Voie commensale

Le chien est un exemple classique d'animal domestique qui a probablement emprunté un chemin commensal vers la domestication. [2] [36] Le chien était le premier domestique et a été domestiqué et largement établi à travers l'Eurasie avant la fin du Pléistocène, bien avant la culture ou la domestication d'autres animaux. [36] Il était peut-être inévitable que le premier animal domestiqué soit de l'ordre des carnivores, car ceux-ci ont moins peur à l'approche d'autres espèces. Chez les carnivores, le premier animal domestiqué devrait exister sans régime composé uniquement de viande, posséder une capacité de course et de chasse pour fournir sa propre nourriture et être d'une taille contrôlable pour coexister avec les humains, indiquant la famille Canidés, et le bon tempérament [61], les loups étant parmi les animaux les plus grégaires et coopératifs de la planète. [62] [63]

Théorie du feu de camp humain

L'ADN ancien soutient l'hypothèse que la domestication des chiens a précédé l'émergence de l'agriculture [20] [45] et a été initiée près du Dernier Maximum Glaciaire lorsque les chasseurs-cueilleurs se sont attaqués à la mégafaune, et lorsque les proto-chiens auraient pu profiter des carcasses laissées sur place. par les premiers chasseurs, aidé à la capture de proies, ou fourni une défense contre les grands prédateurs concurrents sur les sites d'abattage. [20] Les loups étaient probablement attirés par les feux de camp humains par l'odeur de la viande cuite et des déchets jetés à proximité, s'attachant d'abord de manière lâche, puis les considérant comme faisant partie de leur territoire d'origine où leurs grognements d'avertissement alertaient les humains de l'approche d'étrangers. . [64] Les loups les plus probablement attirés par les camps humains étaient les membres de la meute moins agressifs et sous-dominants avec une réponse de vol réduite, des seuils de stress plus élevés, moins méfiants envers les humains et donc de meilleurs candidats à la domestication. [65]

Théorie des loups migrateurs

Sur la steppe gigantesque, la capacité du loup à chasser en meute, à partager équitablement les risques entre les membres de la meute et à coopérer les a placés au sommet de la chaîne alimentaire au-dessus des lions, des hyènes et des ours. Certains loups suivaient les grands troupeaux de rennes, éliminaient les inaptes, les faibles, les malades et les vieillards, et amélioraient ainsi le troupeau. Ces loups étaient devenus les premiers pasteurs des centaines de milliers d'années avant que les humains n'assument également ce rôle. [66] L'avantage des loups par rapport à leurs concurrents était qu'ils étaient capables de suivre le rythme des troupeaux, de se déplacer rapidement et de manière durable, et d'utiliser leur proie le plus efficacement possible grâce à leur capacité à « engloutir » une grande partie de leur proie. avant que d'autres prédateurs aient détecté la mort. Une étude a suggéré que pendant le dernier maximum glaciaire, certains de nos ancêtres se sont associés à ces loups pasteurs et ont appris leurs techniques. [62] [67]

Beaucoup de nos ancêtres sont restés cueilleurs et charognards, ou spécialisés comme chasseurs de poissons, chasseurs-cueilleurs et chasseurs-jardiniers. Cependant, certains ancêtres ont adopté le mode de vie des loups pasteurs en tant que fidèles du troupeau et éleveurs de rennes, de chevaux et d'autres animaux à sabots. Ils récoltaient le meilleur bétail pour eux-mêmes tandis que les loups maintenaient le troupeau fort, et ce groupe d'humains allait devenir les premiers bergers et ce groupe de loups allait devenir les premiers chiens. [66] [62]

Les restes de grosses carcasses laissées par les chasseurs-cueilleurs humains peuvent avoir conduit certains loups à entrer dans une relation migratoire avec les humains. Cela aurait pu conduire à leur divergence avec ces loups qui sont restés dans le seul territoire. Une relation plus étroite entre ces loups - ou proto-chiens - et les humains peut alors s'être développée, comme la chasse ensemble et la défense mutuelle contre d'autres carnivores et d'autres humains. [5] Une évaluation de l'ADNm maternel, de l'ADNy paternel et des microsatellites de deux populations de loups en Amérique du Nord et combinée à des données de télémétrie satellitaire a révélé des différences génétiques et morphologiques significatives entre une population qui a migré avec le caribou et s'en est nourrie, et une autre population d'écotype territorial qui est restée dans une forêt boréale de conifères. Bien que ces deux populations passent une période de l'année au même endroit, et bien qu'il y ait eu des preuves de flux génétique entre elles, la différence de spécialisation proie-habitat a été suffisante pour maintenir une divergence génétique et même de coloration. [11] [68] Une étude a identifié les restes d'une population de loups pléistocènes béringiens éteints avec des signatures d'ADNm uniques. La forme du crâne, l'usure des dents et les signatures isotopiques suggéraient qu'il s'agissait de chasseurs et de charognards spécialisés dans la mégafaune qui se sont éteints tandis que des écotypes de loups moins spécialisés ont survécu. [11] [69] De manière analogue à l'écotype de loup moderne qui a évolué pour suivre et chasser le caribou, une population de loups du Pléistocène aurait pu commencer à suivre des chasseurs-cueilleurs mobiles, acquérant ainsi lentement des différences génétiques et phénotypiques qui leur auraient permis de mieux réussir. s'adapter à l'habitat humain. [11]

Théorie de la partition des aliments

Les chiens étaient le seul animal à être domestiqué par les chasseurs-cueilleurs mobiles. Les humains et les loups étaient tous deux des chasseurs de meute persistants de grosses proies, étaient en compétition sur des territoires qui se chevauchaient et sont tous deux capables de s'entretuer. Une étude propose comment les humains peuvent avoir domestiqué un concurrent aussi dangereux. Les humains et les loups sont membres de la grande guilde des carnivores, et quand le gibier est abondant, les membres supérieurs laissent des carcasses pour que les autres membres récupèrent. Lorsque le gibier est rare, il y a souvent conflit. Les humains sont des membres inhabituels de cette guilde parce que leurs ancêtres étaient des primates, donc leur capacité à transformer la viande est limitée par la capacité du foie à métaboliser les protéines, et ils ne peuvent tirer que 20% de leurs besoins énergétiques des protéines. Une consommation élevée de protéines chez l'homme peut entraîner des maladies. [70]

Pendant les hivers rigoureux du dernier maximum glaciaire, les aliments végétaux n'auraient pas été disponibles, et la viande ne serait pas la nourriture préférée, mais la graisse et la graisse le seraient, comme le sont certains peuples des hautes latitudes des temps modernes. La viande de gibier aurait été dépourvue de graisse, mais les membres et le crâne contiennent des dépôts de graisse et les os des membres contiennent des huiles grasses. Il existe des preuves d'un tel traitement pendant cette période. Les loups sont des carnivores typiques et peuvent survivre pendant des mois avec un régime à base de protéines. Les calculs de la teneur en lipides du gibier arctique et subarctique disponibles dans l'environnement de steppe froide à cette époque et aujourd'hui montrent que pour obtenir la quantité nécessaire de graisses et d'huiles, il y aurait eu suffisamment de calories animales en excès pour nourrir soit des proto-chiens, soit loups sans besoin de compétition. Chasser ensemble et se protéger des autres prédateurs aurait été avantageux pour les deux espèces, conduisant à la domestication. [70]

Modifications génétiques

Adaptation alimentaire

La sélection semble avoir agi sur les fonctions métaboliques du chien pour faire face aux modifications des graisses alimentaires, suivies plus tard d'une augmentation alimentaire en amidon associée à un mode de vie plus commensal. [5]

Le génome du chien, comparé au génome du loup, montre des signes de sélection positive, notamment des gènes liés à la fonction et au comportement du cerveau, ainsi qu'au métabolisme des lipides. Cette capacité à traiter les lipides indique une cible alimentaire de sélection qui était importante lorsque les proto-chiens chassaient et se nourrissaient aux côtés des chasseurs-cueilleurs. L'évolution des gènes du métabolisme alimentaire peut avoir aidé à traiter l'augmentation de la teneur en lipides des premiers régimes alimentaires des chiens alors qu'ils se nourrissaient des restes de carcasses laissés par les chasseurs-cueilleurs. [71] Les taux de capture de proies peuvent avoir augmenté par rapport aux loups et avec eux la quantité de lipides consommée par les proto-chiens assistants. [71] [46] [72] Une pression de sélection alimentaire unique peut avoir évolué à la fois à partir de la quantité consommée et de la composition changeante des tissus qui étaient disponibles pour les proto-chiens une fois que les humains avaient retiré les parties les plus souhaitables de la carcasse pour eux-mêmes . [71] Une étude de la biomasse des mammifères au cours de l'expansion humaine moderne dans le nord de la steppe des mammouths a révélé qu'elle s'était produite dans des conditions de ressources illimitées et que de nombreux animaux avaient été tués avec seulement une petite partie consommée ou laissée inutilisée. [73]

Comportement

La phase clé de la domestication semble avoir été des changements dans le comportement social et ses gènes correspondants des récepteurs de l'ocytocine et des gènes liés aux neurones. Les différences de comportement entre les chiens et les loups peuvent être dues à une variation structurelle des gènes associés au syndrome de Williams-Beuren humain. Ce syndrome provoque une hyper-sociabilité accrue, qui peut avoir été importante lors de la domestication. [16]

En 2014, une étude sur l'ensemble du génome des différences d'ADN entre les loups et les chiens a révélé que les chiens ne présentaient pas de réaction de peur réduite, mais montraient une plus grande plasticité synaptique. La plasticité synaptique est largement considérée comme le corrélat cellulaire de l'apprentissage et de la mémoire, et ce changement peut avoir modifié les capacités d'apprentissage et de mémoire des chiens par rapport aux loups. [74]

Contrairement à d'autres espèces domestiques qui ont été principalement sélectionnées pour des traits liés à la production, les chiens ont d'abord été sélectionnés pour leurs comportements. [75] [76] En 2016, une étude a révélé qu'il n'y avait que 11 gènes fixes qui montraient des variations entre les loups et les chiens. Il est peu probable que ces variations génétiques soient le résultat d'une évolution naturelle et indiquent une sélection à la fois sur la morphologie et le comportement au cours de la domestication du chien. Il y avait des preuves de sélection au cours de la domestication du chien de gènes qui affectent la voie de biosynthèse de l'adrénaline et de la noradrénaline. Ces gènes sont impliqués dans la synthèse, le transport et la dégradation d'une variété de neurotransmetteurs, en particulier les catécholamines, qui comprennent la dopamine et la noradrénaline. La sélection récurrente sur cette voie et son rôle dans le traitement émotionnel et la réponse de combat ou de fuite [76] [77] suggère que les changements de comportement que nous observons chez les chiens par rapport aux loups peuvent être dus à des changements dans cette voie, conduisant à l'apprivoisement et une capacité de traitement émotionnel. [76] Les chiens montrent généralement une peur et une agressivité réduites par rapport aux loups. [76] [78] Certains de ces gènes ont été associés à l'agression dans certaines races de chiens, indiquant leur importance à la fois dans la domestication initiale et plus tard dans la formation de la race. [76]

Rôle de l'épigénétique

Des études explorent maintenant le rôle de l'épigénétique dans le processus de domestication et dans la régulation des phénotypes domestiques. Les différences d'expression hormonale associées au syndrome de domestication peuvent être liées à des modifications épigénétiques. De plus, une étude récente comparant les schémas de méthylation des chiens à ceux des loups a trouvé 68 sites méthylés significativement différents. Ceux-ci comprenaient des sites qui sont liés à deux gènes de neurotransmetteurs associés à la cognition. [2]

Tout comme les humains, les loups montrent de forts liens sociaux et émotionnels au sein de leurs groupes, et cette relation pourrait avoir été à la base de l'évolution des liens chien-humain. [79] [80] En 2019, une revue de la littérature a conduit à une nouvelle théorie nommée Active Social Domestication, dans laquelle l'environnement social de l'ancêtre du chien induit des changements neuro-physiologiques qui ont provoqué une cascade épigénétique, qui a conduit au développement rapide de la domestication. syndrome. [79] [81]

Coévolution chien et humain

Évolution parallèle

Être la première espèce domestiquée a créé un lien fort entre les chiens et les humains et entrelacé leurs histoires. Il existe une longue liste de gènes qui ont montré des signatures d'évolution parallèle chez les chiens et les humains. Une suite de 311 gènes soumis à une sélection positive chez le chien est liée à un grand nombre de loci qui se chevauchent et présentent les mêmes schémas chez l'homme, et ceux-ci jouent un rôle dans la digestion, les processus neurologiques et certains sont impliqués dans les cancers. Ce fait peut être utilisé pour étudier la coévolution de la fonction des gènes. Les chiens accompagnaient les humains lors de leur première migration vers de nouveaux environnements. Les chiens et les humains se sont adaptés à différentes conditions environnementales, leurs génomes montrant une évolution parallèle. Ceux-ci incluent l'adaptation à la haute altitude, aux conditions d'hypoxie à faible teneur en oxygène et aux gènes qui jouent un rôle dans la digestion, le métabolisme, les processus neurologiques et certains liés au cancer. On peut déduire de ces gènes qui agissent sur le système sérotoninergique dans le cerveau que ceux-ci ont donné lieu à un comportement moins agressif lorsqu'ils vivent dans un environnement surpeuplé. [1] Les chiens souffrent des mêmes maladies courantes – telles que le cancer, le diabète, les maladies cardiaques et les troubles neurologiques – que les humains. La pathologie sous-jacente de la maladie est similaire à celle des humains, tout comme leurs réponses et leurs résultats au traitement. [16]

Preuve comportementale

L'évolution convergente se produit lorsque des espèces éloignées les unes des autres développent indépendamment des solutions similaires au même problème. Par exemple, les poissons, les pingouins et les dauphins ont chacun développé des nageoires séparément comme solution au problème de déplacement dans l'eau. Ce qui a été trouvé entre les chiens et les humains est quelque chose de moins fréquemment démontré : la convergence psychologique. Les chiens ont évolué indépendamment pour être cognitivement plus similaires aux humains que nous ne le sommes à nos plus proches parents génétiques. [82] Les chiens ont développé des compétences spécialisées pour lire le comportement social et communicatif humain. Ces compétences semblent plus flexibles - et peut-être plus humaines - que celles d'autres animaux plus étroitement liés à l'homme sur le plan phylogénétique, tels que les chimpanzés, les bonobos et autres grands singes. Cela soulève la possibilité qu'une évolution convergente s'est produite : à la fois Canis familiaris et Homo sapiens pourrait avoir développé des compétences de communication sociale similaires (bien que manifestement non identiques) - dans les deux cas adaptées à certains types d'interactions sociales et communicatives avec les êtres humains. [83]

Des études soutiennent la coévolution en ce sens que les chiens peuvent suivre le geste humain de pointage, [84] discriminer les expressions émotionnelles des visages humains, [85] et que la plupart des gens peuvent dire à partir d'un aboiement si un chien est seul, s'il est approché par un étranger, joue, ou être agressif, [86] et peut dire à partir d'un grognement la taille du chien. [87]

En 2015, une étude a révélé que lorsque les chiens et leurs propriétaires interagissent, un contact visuel prolongé (regard mutuel) augmente les niveaux d'ocytocine chez le chien et son propriétaire. Comme l'ocytocine est connue pour son rôle dans la liaison maternelle, il est probable que cet effet ait soutenu la coévolution de la liaison homme-chien. [88]

Le chien ne pouvait provenir que d'animaux prédisposés à la société humaine par manque de peur, d'attention, de curiosité, de nécessité et de reconnaissance des avantages obtenus grâce à la collaboration. les humains et les loups impliqués dans la conversion étaient des êtres sensibles et observateurs prenant constamment des décisions sur la façon dont ils vivaient et ce qu'ils faisaient, en fonction de la capacité perçue d'obtenir à un moment et à un endroit donnés ce dont ils avaient besoin pour survivre et prospérer. C'étaient des animaux sociaux désireux, voire désireux, d'unir leurs forces avec un autre animal pour fusionner leur sens du groupe avec le sens des autres et créer un super-groupe élargi qui était bénéfique pour les deux de plusieurs manières. C'étaient des animaux individuels et des personnes impliquées, de notre point de vue, dans un processus biologique et culturel qui impliquait de lier non seulement leurs vies, mais le destin évolutif de leurs héritiers d'une manière, nous devons le supposer, qu'ils n'auraient jamais pu imaginer. De puissantes émotions étaient en jeu que de nombreux observateurs appellent aujourd'hui l'amour - un amour sans limites et inconditionnel.

Adoption humaine de certains comportements de loup

. N'est-il pas étrange que, en tant que primate si intelligent, nous n'ayons pas plutôt domestiqué les chimpanzés comme compagnons ? Pourquoi avons-nous choisi des loups même s'ils sont assez forts pour nous mutiler ou nous tuer ? .

En 2002, une étude a proposé que les ancêtres humains immédiats et les loups se soient domestiqués les uns les autres grâce à une alliance stratégique qui se transformerait respectivement en humains et en chiens. Les effets de la psychologie humaine, des pratiques de chasse, de la territorialité et du comportement social auraient été profonds. [89]

Les premiers humains sont passés de la chasse au trésor et du petit gibier à la chasse au gros gibier en vivant dans des groupes plus grands et socialement plus complexes, en apprenant à chasser en meute et en développant des pouvoirs de coopération et de négociation dans des situations complexes. Comme ce sont des caractéristiques des loups, des chiens et des humains, on peut affirmer que ces comportements se sont améliorés une fois que les loups et les humains ont commencé à cohabiter. La chasse communale conduit à la défense communale. Les loups patrouillent activement et défendent leur territoire marqué par des odeurs, et peut-être que les humains ont eu leur sens de la territorialité renforcé en vivant avec les loups. [89] L'une des clés de la survie humaine récente a été la formation de partenariats. Des liens forts existent entre les loups, les chiens et les humains du même sexe et ces liens sont plus forts qu'entre les autres paires d'animaux du même sexe. Aujourd'hui, la forme la plus répandue de liaison inter-espèces se produit entre les humains et les chiens. Le concept d'amitié a des origines anciennes, mais il a peut-être été amélioré par la relation inter-espèces pour donner un avantage de survie. [89] [90]

En 2003, une étude a comparé le comportement et l'éthique des chimpanzés, des loups et des humains. La coopération entre les parents génétiques les plus proches de l'homme se limite à des épisodes de chasse occasionnels ou à la persécution d'un concurrent pour un avantage personnel, qu'il fallait tempérer pour que les humains soient domestiqués. [62] [91] L'approximation la plus proche de la moralité humaine que l'on peut trouver dans la nature est celle du loup gris. Les loups sont parmi les animaux les plus grégaires et coopératifs de la planète [62] [63] et leur capacité à coopérer dans des campagnes bien coordonnées pour chasser des proies, transporter des objets trop lourds pour un individu, approvisionnant non seulement leurs propres petits mais aussi les autres membres de la meute, baby-sitting etc. n'ont d'égal que celui des sociétés humaines. Des formes similaires de coopération sont observées chez deux canidés étroitement liés, le chien sauvage d'Afrique et le dhole asiatique, il est donc raisonnable de supposer que la socialité et la coopération canidés sont d'anciens traits qui, en termes d'évolution, sont antérieurs à la socialité et à la coopération humaines. Les loups d'aujourd'hui sont peut-être même moins sociaux que leurs ancêtres, car ils ont perdu l'accès aux grands troupeaux d'ongulés et ont désormais davantage tendance à adopter un mode de vie similaire à celui des coyotes, des chacals et même des renards. [62] Le partage social au sein des familles peut être un trait que les premiers humains ont appris des loups, [62] [92] et avec les loups creusant des tanières bien avant que les humains ne construisent des huttes, il n'est pas clair qui a domestiqué qui. [66] [62] [91]

Des chiens domestiqués en Sibérie il y a 23 000 ans

La localisation de l'origine des chiens est rendue difficile par le manque de données sur les loups du Pléistocène éteints, les petits changements morphologiques qui se sont produits entre les populations sauvages et domestiques au cours des premières phases de la domestication, et l'absence d'une culture matérielle humaine d'accompagnement à cette époque. [4]

En 2016, une étude génétique a révélé que les chiens anciens et modernes appartiennent à un clade d'Eurasie orientale et à un clade d'Eurasie occidentale. [27] En 2017, une autre étude génétique a trouvé des preuves d'une seule divergence chien-loup se produisant entre 36 900 et 41 500 YBP, suivie d'une divergence entre les chiens d'Eurasie orientale et d'Eurasie occidentale 17 500-23 900 YBP et cela indique un seul événement de domestication de chien se produisant entre 20 000 et 40 000 YBP. [26]

En 2021, un examen des preuves actuelles déduit des horaires fournis par les études ADN que le chien a été domestiqué en Sibérie il y a 23 000 ans par les anciens Sibériens du Nord. Le chien s'est ensuite dispersé de Sibérie avec la migration des peuples vers l'est vers les Amériques et vers l'ouest à travers l'Eurasie. Les anciens Sibériens du Nord étaient autrefois un peuple dont les vestiges archéologiques des ancêtres ont été trouvés au Paléolithique Yana RHS (Rhinoceros Horn Site) sur le delta de la rivière Yana dans le nord de la Sibérie arctique, daté de 31 600 YBP, et sur le site de Mal'ta près du lac Baïkal dans le sud de la Sibérie, juste au nord de la Mongolie, daté de 24 000 ans BP. D'anciens restes de chiens datant de cette époque et de cet endroit n'ont pas encore été découverts pour étayer cette hypothèse. [12]

La revue théorise que le climat rigoureux du dernier maximum glaciaire a peut-être rapproché les humains et les loups alors qu'ils étaient isolés à l'intérieur des zones de refuge. Les deux espèces chassent la même proie, et leurs interactions accrues peuvent avoir entraîné le nettoyage commun des victimes, les loups attirés par les campements humains, un changement dans leur relation et, éventuellement, la domestication. [12]

L'ADN mitochondrial indique que presque tous les chiens modernes appartiennent à l'un des quatre haplogroupes monophylétiques appelés haplogroupes A, B, C et D. La majorité des chiens appartiennent à l'haplogroupe A. L'"horloge moléculaire" de l'ADNm indique que 22 800 YBP le premier divergence (split) s'est produite dans l'haplogroupe A, résultant en les lignées A1b et A2. Ce moment est le plus ancien connu entre deux lignées d'ADNm de chien. Alors que les humains migraient à travers la Sibérie, la Béringie et les Amériques, des vestiges archéologiques indiquent que leurs lignées d'ADNm ont divergé plusieurs fois. Sur la base de ces horaires et des horaires de plusieurs divergences de chiens trouvées à partir de restes de chiens primitifs dans ces régions, il a été découvert qu'il existait une corrélation entre les migrations humaines et canines et les divergences de population. Cette corrélation suggère que là où les gens allaient, leurs chiens allaient aussi. Le retraçage de ces lignées et synchronisations humaines et canines a conduit à déduire que le chien a été domestiqué pour la première fois en Sibérie près de 23 000 ans par les Sibériens du Nord. [12]

Une autre étude a entrepris une analyse des séquences complètes des mitogénomes de 555 chiens modernes et anciens. Les séquences ont montré une augmentation de la taille de la population d'environ 23 500 YBP, ce qui coïncide largement avec la divergence génétique proposée des ancêtres des chiens des loups modernes. Une augmentation de dix fois de la taille de la population s'est produite après 15 000 YBP, ce qui est cohérent avec la dépendance démographique des chiens vis-à-vis de la population humaine. [93]

Plus tôt en 2018, une étude propose que le site de Yana a montré des preuves de pré-domestication des loups. Il y a des restes de canidés de taille moyenne trouvés là-bas qui ne pourraient pas être appelés chiens, mais ils ont montré des signes de vie avec des gens. Ceux-ci comprenaient des dents usées et partiellement manquantes, et le crâne d'un presque adulte présentant des traits juvéniles. Les anomalies morphologiques et morphométriques des spécimens indiquent un commensalisme et le premier stade de la domestication. [94]

Mélange

Des études indiquent un mélange entre l'ancêtre chien-loup et les chacals dorés. [5] Cependant, depuis la domestication, il y avait un flux de gènes presque négligeable des loups vers les chiens, mais un flux de gènes substantiel des chiens vers les loups. Certains loups étaient apparentés à tous les chiens anciens et modernes. Une très petite quantité de flux de gènes a été détectée entre les coyotes et les anciens chiens américains, et entre le loup doré africain et les chiens africains, mais dans quelle direction n'a pas pu être déterminée. [3] Le court temps de divergence entre les chiens et les loups suivi de leur mélange continu a conduit à 20% du génome des loups d'Asie de l'Est et à 7-25% du génome des loups d'Europe et du Moyen-Orient montrant des contributions de chiens. [1] Le gène de la β-défensine responsable du pelage noir des loups nord-américains était le résultat d'une seule introgression des premiers chiens amérindiens du Yukon entre 1 600 et 7 200 YBP. [95] Les chiens et les loups vivant dans l'Himalaya et sur le plateau tibétain portent l'allèle EPAS1 qui est associé à l'adaptation à l'oxygène à haute altitude, qui a été apportée par une population fantôme d'un canidé inconnu ressemblant à un loup. Cette population fantôme est profondément différente des loups et des chiens holarctiques modernes et a contribué à 39 % au génome nucléaire du loup de l'Himalaya. [96] Un flux génétique limité s'est probablement produit chez les chiens arctiques. [4]

Chien de Bonn-Oberkassel

Les premiers restes de chien généralement acceptés ont été découverts à Bonn-Oberkassel, en Allemagne. Des preuves contextuelles, isotopiques, génétiques et morphologiques montrent que ce chien n'était clairement pas un loup local. [12] Le chien était daté de 14 223 YBP. [97]

En 1914, à la veille de la Première Guerre mondiale, deux squelettes humains ont été découverts lors de l'extraction de basalte à Oberkassel, Bonn en Allemagne. Avec eux ont été retrouvés une mandibule droite d'un "loup" et d'autres ossements d'animaux. [98] Après la fin de la Première Guerre mondiale, en 1919, une étude complète a été faite de ces restes. La mandibule a été enregistrée comme "Canis lupus, le loup" et certains des autres ossements d'animaux lui ont été attribués. [99] Les restes ont ensuite été stockés et oubliés pendant cinquante ans. À la fin des années 1970, il y a eu un regain d'intérêt pour les restes d'Oberkassel et la mandibule a été réexaminée et reclassé comme appartenant à un chien domestiqué [100] [101] [102] La séquence d'ADN mitochondrial de la mandibule a été appariée à Canis lupus familiaris – chien [20] et appartient à l'haplogroupe C de l'ADNm des chiens. [43] Les corps étaient datés de 14 223 YBP. [97] Cela implique qu'en Europe occidentale, il existait des chiens morphologiquement et génétiquement "modernes" autour de 14 500 YBP. [103]

Des études ultérieures ont attribué plus d'os d'autres animaux au chien jusqu'à ce que la plupart d'un squelette puisse être assemblé. [103] Les humains étaient un homme âgé de 40 ans et une femme âgée de 25 ans. Les trois restes squelettiques ont été trouvés pulvérisés avec de la poudre d'hématite rouge et recouverts de gros blocs de basalte de 20 cm d'épaisseur. [97] Le consensus est qu'un chien a été enterré avec deux humains. [103] Une dent appartenant à un chien plus petit et plus âgé a également été identifiée mais elle n'avait pas été aspergée de poudre rouge. [97] La ​​cause de la mort des deux humains n'est pas connue. [103] Une étude de pathologie des restes de chien suggère qu'il était mort jeune après avoir souffert de la maladie de Carré entre 19 et 23 semaines. [97] Le chien n'aurait pas pu survivre pendant cette période sans soins humains intensifs. [103] [97] Pendant cette période le chien n'était d'aucune utilité utilitaire pour les humains, [97] et suggère l'existence de liens émotionnels ou symboliques entre ces humains et ce chien. [103] En conclusion, vers la fin du Pléistocène supérieur, au moins certains humains considéraient les chiens non seulement d'un point de vue matérialiste, mais avaient développé des liens émotionnels et attentionnés pour leurs chiens. [97]

Chiens de l'ère glaciaire

En 2020, le séquençage d'anciens génomes de chiens indique que les chiens partagent une ascendance commune et descendent d'une ancienne population de loups aujourd'hui éteinte - ou de populations de loups étroitement apparentées - qui était distincte de la lignée de loups moderne. À la fin de la dernière période glaciaire (11 700 AA), cinq lignées ancestrales s'étaient diversifiées les unes des autres et étaient exprimées dans des échantillons de chiens prélevés à l'ère néolithique du Levant (7 000 AA), à l'ère mésolithique Carélie (10 900 AA), à l'ère mésolithique Baïkal ( 7 000 YBP), l'Amérique ancienne (4 000 YBP) et le chien chanteur de Nouvelle-Guinée (aujourd'hui). [3]

La structure mondiale de la population canine suit une division le long d'un axe est-ouest. Le côté ouest comprend des chiens anciens et modernes d'Eurasie occidentale et des chiens modernes d'Afrique. Le côté oriental comprend des chiens anciens de l'Amérique de contact pré-européenne et du Baïkal en Sibérie, et des chiens d'Asie de l'Est modernes qui comprennent le dingo et le chien chanteur de Nouvelle-Guinée qui représentent une ascendance asiatique non mélangée. [3]

Les chiens européens anciens et modernes ont une relation plus étroite avec les chiens de l'Est que les chiens du Proche-Orient, ce qui indique un événement majeur de mélange en Europe. Le plus ancien chien de Carélie mésolithique daté de 10 900 ans a été en partie issu d'une lignée de chiens de l'Est et en partie d'une lignée levantine. Le premier chien européen néolithique daté de 7 000 ans a été trouvé être un mélange des lignées carélienne et levantine. La lignée d'un chien néolithique daté de 5 000 YBP trouvé dans le sud-ouest de la Suède était l'ancêtre de 90 à 100 % des chiens européens modernes. Cela implique qu'en Europe une population de chiens mi-caréliens et mi-levantins similaire à celle-ci - mais pas nécessairement originaire de Suède - a remplacé toutes les autres populations canines. Ces résultats soutiennent ensemble une double ascendance pour les chiens européens modernes, qui possèdent 54% d'ascendance carélienne et 46% d'ascendance levantine. [3]

Les génomes canins anciens ont été comparés aux génomes humains anciens à travers le temps, l'espace et le contexte culturel pour révéler qu'ils correspondaient généralement les uns aux autres. Ceux-ci partagent généralement des caractéristiques similaires, mais ils diffèrent dans le temps. Il y avait de grandes différences: les mêmes chiens pouvaient être trouvés à la fois dans le Levant néolithique et plus tard dans l'Iran chalcolithique (5 800 YBP) bien que les populations humaines de chacun étaient différentes en Irlande néolithique (4 800 YBP) et en Allemagne (7 000 YBP) les chiens sont plus associé aux chasseurs-cueilleurs d'Europe du Nord tandis que les humains étaient davantage associés aux habitants du Levant et de la steppe pontique-caspienne de l'âge du bronze (3 800 AAJ) et dans la culture de la céramique câblée en Allemagne (4 700 AA), la population humaine s'était éloignée de la Les populations européennes néolithiques, mais pas les chiens. Les chiens européens ont une relation génétique plus forte avec les chiens sibériens et américains anciens qu'avec le chien chanteur de Nouvelle-Guinée, qui a une origine est-asiatique, reflétant une relation polaire précoce entre les humains dans les Amériques et en Europe. Les personnes vivant dans la région du lac Baïkal de 18 000 à 24 000 YBP étaient génétiquement apparentées aux Eurasiens occidentaux et ont contribué à l'ascendance des Amérindiens, mais elles ont ensuite été remplacées par d'autres populations. Dix mille ans plus tard, environ 7 000 YBP, les chiens de la région du lac Baïkal présentaient toujours une relation avec l'Europe et les Amériques. Cela implique qu'il y avait une structure de population partagée pour les chiens et les humains dans le nord de l'Eurasie circumpolaire. [3]

Les génomes humains anciens montrent une transformation majeure de l'ascendance qui a coïncidé avec l'expansion des agriculteurs néolithiques du Proche-Orient vers l'Europe. Les anciennes mitochondries de chiens suggèrent qu'elles étaient accompagnées de chiens, ce qui a entraîné une transformation d'ascendance associée pour les chiens en Europe. L'expansion des pasteurs des steppes associées à la culture de la céramique cordée et à la culture Yamnaya dans l'Europe du néolithique supérieur et de l'âge du bronze a transformé l'ascendance des populations humaines, mais leurs chiens d'accompagnement n'ont eu aucun impact majeur sur les populations de chiens européens. Les pasteurs des steppes se sont également étendus vers l'est, mais ont eu peu d'impact sur l'ascendance des peuples d'Asie de l'Est. Cependant, de nombreux chiens chinois semblent être le produit d'un mélange entre la lignée d'un chien de culture Srubnaya d'Eurasie occidentale de 3 800 YBP et l'ancêtre du dingo et du chien chanteur de Nouvelle-Guinée. Les populations de chiens sibériens modernes montrent également une ascendance de 7 000 chiens YBP du lac Baïkal, mais peu ou pas d'ascendance de chien chanteur de Nouvelle-Guinée. [3]

Le gène AMY2B code une protéine qui aide à la première étape de la digestion de l'amidon et du glycogène alimentaires. Une expansion de ce gène permettrait aux premiers chiens d'exploiter une alimentation riche en amidon. Au début de l'agriculture, seuls quelques chiens possédaient cette adaptation qui s'est généralisée plusieurs milliers d'années plus tard. [3]

Les chiens ont migré aux côtés des humains, mais le mouvement des deux ne s'est pas toujours aligné, ce qui indique que dans certains cas, les humains ont migré sans chiens ou que les chiens se sont déplacés entre les groupes humains, peut-être en tant qu'élément culturel ou commercial. Les chiens semblent avoir été dispersés à travers l'Eurasie et dans les Amériques sans qu'aucun mouvement de population humaine majeur ne soit impliqué, ce qui reste un mystère. Des études antérieures ont suggéré le lieu d'origine du chien, mais ces études étaient basées sur les modèles actuels de diversité génomique ou sur des liens possibles avec les populations de loups modernes. L'histoire du chien a été obscurcie par ces études en raison du récent flux de gènes et de la dynamique de la population - l'origine géographique du chien reste inconnue. [3]

Les premiers chiens comme technologie de chasse

Au cours du Paléolithique supérieur (50 000 à 10 000 YBP), l'augmentation de la densité de la population humaine, les progrès de la technologie des lames et de la chasse et le changement climatique ont peut-être modifié les densités de proies et rendu la récupération cruciale pour la survie de certaines populations de loups. Des adaptations au charognard telles que l'apprivoisement, la petite taille du corps et un âge de reproduction réduit réduiraient davantage leur efficacité de chasse, conduisant finalement à un charognard obligatoire. [37] [104] Que ces premiers chiens soient simplement des charognards commensaux humains ou qu'ils aient joué un rôle de compagnons ou de chasseurs qui ont accéléré leur propagation est inconnu. [37]

Des chercheurs ont suggéré qu'il existait dans le passé un partenariat de chasse entre les humains et les chiens qui était à la base de la domestication des chiens. [105] [106] [107] L'art rupestre pétroglyphe datant de 8 000 YBP sur les sites de Shuwaymis et Jubbah, dans le nord-ouest de l'Arabie saoudite, représente un grand nombre de chiens participant à des scènes de chasse, certains étant contrôlés en laisse. [108] La transition du Pléistocène supérieur au début de l'Holocène a été marquée par le changement climatique du froid et du sec à des conditions plus chaudes et plus humides et des changements rapides dans la flore et la faune, une grande partie de l'habitat ouvert des grands herbivores étant remplacée par des forêts. [107] Au début de l'Holocène, il est proposé qu'en plus des changements dans la technologie des pointes de flèche, les chiens de chasse aient été utilisés par les chasseurs pour suivre et récupérer le gibier blessé dans les forêts épaisses. [106] [107] La ​​capacité du chien à chasser, traquer, renifler et retenir une proie peut augmenter considérablement le succès des chasseurs dans les forêts, où les sens humains et les compétences de localisation ne sont pas aussi aiguisés que dans les habitats plus ouverts. Les chiens sont encore utilisés pour la chasse dans les forêts aujourd'hui. [107]

Races arctiques

Premières races de chiens développées dans le nord-est de la Sibérie arctique

Le chien domestique était présent à 9 500 YBP sur ce qui est maintenant l'île de Zhokhov, dans le nord-est de la Sibérie arctique. Les découvertes archéologiques sur le site de Zhokhov comprennent les restes de sangles de harnais de chien similaires à celles utilisées par les Inuits modernes, les restes osseux d'ours polaires et de rennes qui suggèrent un large éventail de chasse et le transport de grandes parties du corps vers le site, et des outils en obsidienne transportés à 1 500 kilomètres de distance. Ces résultats suggèrent un transport sur de longues distances grâce à l'utilisation de chiens de traîneau. [109]

Une étude des restes de chiens indique que ceux-ci ont été sélectionnés de manière sélective pour être soit des chiens de traîneau, soit des chiens de chasse, ce qui implique qu'un standard de chien de traîneau et un standard de chien de chasse existaient à cette époque. La taille maximale optimale pour un chien de traîneau est de 20 à 25 kg sur la base de la thermorégulation, et les anciens chiens de traîneau pesaient entre 16 et 25 kg. Le même standard a été trouvé dans les restes de chiens de traîneau de cette région 2000 ans et dans le standard de race husky sibérien moderne. D'autres chiens étaient plus massifs à 30 kg et semblent être des chiens croisés avec des loups et utilisés pour la chasse à l'ours polaire. A la mort, les têtes des chiens avaient été soigneusement séparées de leur corps par les humains, probablement pour des raisons cérémonielles. [110]

L'étude propose qu'après avoir divergé de l'ancêtre commun partagé avec le loup gris, l'évolution du chien s'est déroulée en trois étapes. Le premier était la sélection naturelle basée sur le comportement alimentaire au sein de la niche écologique qui avait été formée par l'activité humaine. La seconde était la sélection artificielle basée sur l'apprivoisement. La troisième était la sélection dirigée basée sur la formation de races possédant des qualités pour aider à des tâches spécifiques au sein de l'économie humaine. Le processus a commencé entre 30 000 et 40 000 YBP, sa vitesse augmentant à chaque étape jusqu'à ce que la domestication soit terminée. [110]

Les chiens entrent en Amérique du Nord depuis le nord-est de la Sibérie

La culture matérielle fournit des preuves de l'attelage des chiens dans l'Arctique 9 000 YBP. L'ADN ancien des restes de ces chiens indique qu'ils appartiennent à la même lignée génétique que les chiens arctiques modernes, et que cette lignée a donné naissance aux premiers chiens amérindiens. Depuis les premiers chiens amérindiens, de multiples lignées de chiens génétiquement différentes ont été introduites par le peuple Thulé et les colons européens. Les chiens européens ont remplacé les lignées canines introduites il y a plus de 10 000 ans. [4]

En Amérique du Nord, les premiers restes de chiens ont été trouvés dans Lawyer's Cave sur le continent de l'Alaska à l'est de l'île Wrangell dans l'archipel Alexander du sud-est de l'Alaska, la datation au radiocarbone indique 10 150 YBP. Une estimation génétique indique que la lignée de ce chien s'est séparée de la lignée de chiens de l'île de Sibérie Zhokhov 16 700 YBP. Ce moment coïncide avec l'ouverture suggérée de la route côtière du Pacifique Nord vers l'Amérique du Nord. L'analyse des isotopes stables peut être utilisée pour identifier certains éléments chimiques, permettant aux chercheurs de faire des déductions sur le régime alimentaire d'une espèce. Une analyse isotopique du collagène osseux indique un régime marin. [111] Les premiers chiens suivants ont été trouvés dans l'Illinois et la datation au radiocarbone indique 9 900 YBP. Il s'agit notamment de trois sépultures isolées sur le site de Koster, près du cours inférieur de la rivière Illinois, dans le comté de Greene, et d'une sépulture à 35 km sur le site de Stilwell II dans le comté de Pike. Ces chiens étaient des adultes de taille moyenne mesurant environ 50 cm (20 po) et pesant environ 17 kilogrammes (37 lb), avec des modes de vie très actifs et des morphologies variées. L'analyse des isotopes stables indique un régime alimentaire composé en grande partie de poissons d'eau douce. On pense que des enterrements de chiens similaires à travers l'Eurasie sont dus à l'importance du chien dans la chasse aux personnes qui essayaient de s'adapter aux environnements changeants et aux espèces de proies pendant la transition Pléistocène-Holocène. Dans ces endroits, le chien avait acquis un statut social élevé. [112]

En 2018, une étude a comparé des séquences de fossiles de chiens nord-américains avec des fossiles de chiens sibériens et des chiens modernes. Le parent le plus proche des fossiles nord-américains était un fossile de 9 000 YBP découvert sur l'île de Zhokhov, dans le nord-est de la Sibérie arctique, qui était reliée au continent à cette époque. L'étude a déduit de l'ADNm que tous les chiens nord-américains partageaient un ancêtre commun daté de 14 600 YBP, et cet ancêtre avait divergé avec l'ancêtre du chien Zhokhov de leur ancêtre commun 15 600 YBP. Le calendrier des chiens Koster montre que les chiens sont entrés en Amérique du Nord depuis la Sibérie 4 500 ans après l'homme, ont été isolés pendant les 9 000 années suivantes, et après le contact avec les Européens, ils n'existent plus car ils ont été remplacés par des chiens eurasiens. Les chiens de pré-contact présentent une signature génétique unique qui a maintenant disparu, l'ADNn indiquant que leurs parents génétiques les plus proches sont aujourd'hui les chiens de race arctique : les malamutes d'Alaska, les chiens du Groenland, les huskies d'Alaska et les huskies sibériens. [113]

En 2019, une étude a révélé que les chiens amenés initialement dans l'Arctique nord-américain depuis le nord-est de la Sibérie ont ensuite été remplacés par des chiens accompagnant les Inuits lors de leur expansion commençant il y a 2 000 ans. Ces chiens inuits étaient plus diversifiés génétiquement et plus divergents morphologiquement par rapport aux chiens antérieurs. Aujourd'hui, les chiens de traîneau arctiques sont parmi les derniers descendants dans les Amériques de cette lignée canine pré-européenne. [114] En 2020, le séquençage d'anciens génomes de chiens indique que dans deux races mexicaines, le Chihuahua conserve 4% et le Xoloitzcuintli 3% d'ascendance précoloniale. [3]

Mélange de loups du Pléistocène supérieur

En 2015, une étude a cartographié le premier génome d'un fossile de loup du Pléistocène de 35 000 YBP trouvé dans la péninsule de Taimyr, dans le nord de la Sibérie arctique, et l'a comparé à ceux des chiens et des loups gris modernes. Le loup Taimyr a été identifié par l'ADNm comme Canis lupus mais d'une population qui avait divergé de la lignée chien-loup gris juste avant que le chien et le loup gris ne divergent l'un de l'autre, ce qui implique que la majorité des populations de loups gris aujourd'hui provient d'une population ancestrale qui vivait il y a moins de 35 000 ans mais avant l'inondation du pont terrestre de Bering avec l'isolement subséquent des loups d'Eurasie et d'Amérique du Nord. [115]

Le loup Taimyr était également apparenté aux chiens et aux loups modernes, mais partageait plus d'allèles (c'est-à-dire d'expressions génétiques) avec les races associées aux hautes latitudes et aux populations humaines de l'Arctique : Pei et spitz finlandais. Le chien du Groenland présente une ascendance de 3,5% du loup Taimyr, ce qui indique un mélange entre la population de loups Taimyr et la population de chiens ancestrale de ces quatre races des hautes latitudes. Ces résultats peuvent s'expliquer soit par une présence très précoce des chiens dans le nord de l'Eurasie, soit par l'héritage génétique du loup Taimyr qui s'est conservé dans les populations de loups du nord jusqu'à l'arrivée des chiens dans les hautes latitudes. Cette introgression aurait pu fournir aux premiers chiens vivant dans les hautes latitudes des adaptations au nouvel environnement difficile. Cela indique également que l'ascendance des races de chiens actuelles provient de plus d'une région. [115] : 3–4 Une tentative d'explorer le mélange entre le loup Taimyr et les loups gris a produit des résultats peu fiables. [115] : 23

Comme le loup Taimyr avait contribué à la constitution génétique des races arctiques, cela indique que les descendants du loup Taimyr ont survécu jusqu'à ce que les chiens soient domestiqués en Europe et arrivent aux hautes latitudes où ils se sont mélangés avec les loups locaux, et ces deux ont contribué à la modernité races arctiques. Sur la base des plus anciens restes de chiens zooarchéologiques les plus largement acceptés, les chiens domestiques sont très probablement arrivés aux hautes latitudes au cours des 15 000 dernières années. [1]

La séquence du génome nucléaire a été générée pour un spécimen de chien qui a été trouvé dans la tombe de passage du Néolithique tardif à Newgrange, en Irlande et daté au radiocarbone à 4 800 YBP. Une analyse génétique du chien de Newgrange a montré qu'il était un mâle, qu'il ne possédait pas de variantes génétiques associées à la longueur ou à la couleur du pelage moderne, qu'il n'était pas aussi capable de traiter l'amidon aussi efficacement que les chiens modernes mais plus efficacement que les loups, et qu'il montrait l'ascendance d'une population de loups qu'on ne peut trouver chez les autres chiens ni chez les loups aujourd'hui. [47] Les taux de mutation calibrés à partir des génomes du loup de Taimyr et du chien de Newgrange suggèrent que les populations de loups et de chiens modernes ont divergé d'un ancêtre commun entre 20 000 et 60 000 YBP. Cela indique que soit les chiens ont été domestiqués beaucoup plus tôt que leur première apparition dans les archives archéologiques, soit ils sont arrivés tôt dans l'Arctique, ou les deux. [10] Un autre point de vue est que parce que les races nordiques peuvent retracer au moins une partie de leur ascendance jusqu'au loup Taimyr, cela indique la possibilité de plus d'un événement de domestication. [1]

En 2020, le génome nucléaire d'un loup du Pléistocène de 33 000 ans a été généré à partir d'un site archéologique sur la rivière Yana, dans le nord-est de la Sibérie arctique. La séquence du loup Yana était plus étroitement liée au loup Taimyr de 35 000 YBP qu'elle ne l'était aux loups modernes. Il y avait des preuves d'un flux génétique entre les loups Yana-Taimyr et les chiens de traîneau précolombiens, Zhokhov et modernes. Cela suggère qu'un mélange génétique s'est produit entre les loups du Pléistocène et l'ancêtre de ces chiens. Il n'y avait aucune preuve de mélange entre les chiens de traîneau et le loup gris moderne au cours des 9 500 dernières années. Les chiens de traîneau du Groenland ont été isolés des autres races depuis leur arrivée au Groenland avec le peuple inuit il y a 850 ans. Leur lignée retrace l'histoire génomique des chiens Zhokhov plus que toute autre race arctique. Les chiens de traîneau ne montrent pas d'adaptation à un régime riche en amidon par rapport aux autres chiens, mais montrent une adaptation à un apport élevé en graisses et en acides gras, ce qui n'a pas été trouvé chez les chiens Zhokhov. La même adaptation a été trouvée chez les Inuits et d'autres peuples de l'Arctique. Cela suggère que les chiens de traîneau se sont adaptés au régime pauvre en amidon et riche en graisses des personnes avec lesquelles ils coexistaient. [109]

En 2021, une étude de 4 autres séquences de loups du nord-est de la Sibérie du Pléistocène supérieur a montré qu'elles sont génétiquement similaires aux loups Taimyr et Yana. Ces 6 loups éteints se sont successivement ramifiés de la lignée qui mène au loup et au chien modernes. Les 50 000 spécimens de la rivière Tirekhtyakh YBP, le site de 48 000 YBP Bunge-Toll et les 32 000 spécimens YBP Yana RHS étaient des lignées distinctes non liées les unes aux autres. Les 16 800 YBP Ulakhan Sular et les 14 100 YBP Tumat se regroupent tous deux avec un loup moderne de l'île d'Ellesmere, indiquant que ces 2 spécimens proviennent de la même lignée que les loups nord-américains. Les 6 loups du Pléistocène supérieur partagent des allèles avec les chiens arctiques : les chiens du Groenland, les huskies de Sibérie et d'Alaska, les malamutes d'Alaska, le chien Zhokhov éteint et les chiens de contact pré-européens éteints d'Amérique du Nord. Il est possible qu'une autre population de loups éteints, apparentée aux six spécimens, ait contribué à l'ascendance des chiens arctiques. Il y avait des preuves que 4 des loups de Sibérie éteints avaient contribué à l'ascendance des populations de loups modernes dans le Shanxi, l'ouest de la Chine et peut-être le Chukotka et la Mongolie intérieure. [116]

Les chiens entrent au Japon

Le plus ancien fossile de chien trouvé au Japon date de 9 500 ans. [117] Avec le début de l'Holocène et son temps plus chaud, les forêts de feuillus tempérées se sont rapidement étendues sur l'île principale de Honshu et ont provoqué une adaptation de la chasse à la mégafaune (éléphant de Naumann et cerf géant de Yabe) à la chasse plus rapide du cerf sika et du sanglier en forêt dense. Avec cela est venu un changement dans la technologie de chasse, y compris un passage à des points triangulaires plus petits pour les flèches. Une étude du peuple Jōmon qui vivait sur la côte pacifique de Honshu au début de l'Holocène montre qu'ils procédaient à des enterrements de chiens individuels et utilisaient probablement des chiens comme outils pour chasser le cerf sika et le sanglier, comme les chasseurs au Japon le font encore aujourd'hui. [107]

Les chiens de chasse apportent une contribution majeure aux sociétés de cueilleurs et les archives ethnographiques montrent qu'ils reçoivent des noms propres, sont traités comme des membres de la famille et considérés comme séparés des autres types de chiens. [107] [118] Ce traitement spécial comprend des sépultures séparées avec des marqueurs et des objets funéraires, [107] [119] [120] avec ceux qui étaient des chasseurs exceptionnels ou qui ont été tués à la chasse souvent vénérés. [107] [121] La valeur d'un chien en tant que partenaire de chasse lui confère le statut d'arme vivante et le plus qualifié élevé à une "personnalité", avec sa position sociale dans la vie et dans la mort similaire à celle des chasseurs qualifiés. [107] [122]

Les enterrements intentionnels de chiens ainsi que la chasse aux ongulés sont également trouvés dans d'autres sociétés de butinage forestier à feuilles caduques de l'Holocène précoce en Europe [123] et en Amérique du Nord, [124] [125] indiquant que dans toute la zone tempérée holarctique, les chiens de chasse étaient une adaptation répandue à la chasse aux ongulés forestiers. . [107]

Des chiens du Proche-Orient entrent en Afrique

En 2020, le séquençage d'anciens génomes de chiens indique que la lignée des chiens modernes d'Afrique subsaharienne partage une origine unique du Levant, où un spécimen ancestral était daté de 7 000 YBP. Cette découverte reflète le flux génétique des humains du Levant vers l'Afrique au néolithique, ainsi que le bétail. Depuis lors, le flux de gènes chez les chiens africains a été limité jusqu'à ces dernières centaines d'années. Les descendants d'un chien d'Iran dataient de 5 800 YBP et les chiens d'Europe ont complètement remplacé la lignée canine du Levant 2 300 YBP. Cela était associé à la migration humaine en provenance d'Iran et à quelques migrations mineures en provenance d'Europe. Aujourd'hui, tous les chiens du Proche-Orient ont 81% d'ascendance iranienne ancienne et 19% d'ascendance européenne néolithique. [3]

Le chien le plus ancien qui reste en Afrique date de 5 900 YBP et a été découvert sur le site néolithique de Merimde Beni-Salame dans le delta du Nil, en Égypte. Les restes les plus anciens suivants datent de 5 500 YBP et ont été trouvés à Esh Shareinab sur le Nil au Soudan. Cela suggère que le chien est arrivé d'Asie en même temps que les moutons et les chèvres domestiques. [126] Le chien s'est ensuite propagé du nord au sud de l'Afrique aux côtés des éleveurs de bétail, avec des restes trouvés dans des sites archéologiques datés de 925 à 1 055 YBP à Ntusi en Ouganda, datés de 950 à 1 000 YBP à Kalomo en Zambie, puis sur des sites au sud du Limpopo River et en Afrique australe. [127] En 2020, le séquençage d'anciens génomes de chiens indique que le Rhodesian Ridgeback d'Afrique australe conserve 4% d'ascendance précoloniale. [3]

Les chiens entrent en Asie du Sud-Est et en Océanie depuis le sud de la Chine

En 2020, une étude de l'ADNm d'anciens fossiles de chiens des bassins du fleuve Jaune et du fleuve Yangtze du sud de la Chine a montré que la plupart des chiens anciens appartenaient à l'haplogroupe A1b, tout comme les dingos australiens et les chiens précoloniaux du Pacifique, mais dans basse fréquence en Chine aujourd'hui. Le spécimen du site archéologique de Tianluoshan, province du Zhejiang, date de 7 000 YBP et est basal pour toute la lignée. Les chiens appartenant à cet haplogroupe étaient autrefois largement répandus dans le sud de la Chine, puis dispersés à travers l'Asie du Sud-Est en Nouvelle-Guinée et en Océanie, mais ont été remplacés en Chine à 2 000 ans par des chiens d'autres lignées. [128]

  1. ^ unebceFghjejkjem Thalmann, Olaf Perri, Angela R. (2018). « Inférences paléogénomiques de la domestication des chiens ». Dans Lindqvist, C. Rajora, O. (éd.). Paléogénomique. Génomique des Populations. Springer, Cham. p. 273-306. doi:10.1007/13836_2018_27. ISBN978-3-030-04752-8.
  2. ^ unebceFghje
  3. Irving-Pease, Evan K. Ryan, Hannah Jamieson, Alexandra Dimopoulos, Evangelos A. Larson, Greger Frantz, Laurent A. F. (2018). « Paléogénomique de la domestication animale ». Dans Lindqvist, C. Rajora, O. (éd.). Paléogénomique. Génomique des Populations. Springer, Cham. p. 225-272. doi:10.1007/13836_2018_55. ISBN978-3-030-04752-8.
  4. ^ unebceFghjejkjemm
  5. Bergström, Anders Frantz, Laurent Schmidt, Ryan Ersmark, Erik Lebrasseur, Ophelie Girdland-Flink, Linus Lin, Audrey T. Storå, Jan Sjögren, Karl-Göran Anthony, David Antipina, Ekaterina Amiri, Sarieh Bar-Oz, Guy Bazaliiskii, Vladimir I. Bulatović, Jelena Brown, Dorcas Carmagnini, Alberto Davy, Tom Fedorov, Sergey Fiore, Ivana Fulton, Deirdre Germonpré, Mietje Haile, James Irving-Pease, Evan K. Jamieson, Alexandra Janssens, Luc Kirillova, Irina Horwitz, Liora Kolska Kuzmanovic -Cvetković, Julka Kuzmin, Yaroslav Losey, Robert J. Dizdar, Daria Ložnjak Mashkour, Marjan Novak, Mario Onar, Vedat Orton, David Pasaric, Maja Radivojevic, Miljana Rajkovic, Dragana Roberts, Benjamin Ryan, Hannah Sablin, Mikhail Shidlovskiy, Fedor Stojanovic , Ivana Tagliacozzo, Antonio Trantalidou, Katerina Ullen, Inga Villaluenga, Aritza Wapnish, Paula Dobney, Keith Götherström, Anders Linderholm, Anna Dalén, Love Pinhasi, Ron Larson, Greger Skoglund, Pontus (2020). « Origines et héritage génétique des chiens préhistoriques ». Science. 370 (6516): 557-564. doi:10.1126/science.aba9572. PMC7116352 . PMID33122379. S2CID225956269.
  6. ^ unebceF
  7. Frantz, Laurent A. F. Bradley, Daniel G. Larson, Greger Orlando, Ludovic (2020). « La domestication des animaux à l'ère de la génomique ancienne ». Nature Avis Génétique. 21 (8) : 449-460. doi: 10.1038/s41576-020-0225-0. PMID32265525. S2CID214809393.
  8. ^ unebceFghjejkjemmopqr
  9. Freedman, Adam H Wayne, Robert K (2017). « Déchiffrer l'origine des chiens : des fossiles aux génomes ». Revue annuelle des biosciences animales. 5 (1) : 281–307. doi:10.1146/annurev-animal-022114-110937. PMID27912242.
  10. ^ uneb
  11. Lord, Kathryn A. Larson, Greger Coppinger, Raymond P. Karlsson, Elinor K. (2020). « L'histoire des renards de ferme sape le syndrome de domestication des animaux ». Tendances de l'écologie et de l'évolution. 35 (2) : 125-136. doi: 10.1016/j.tree.2019.10.011 . PMID31810775.
  12. ^
  13. Wayne, Robert K. (juin 1993). « L'évolution moléculaire de la famille des chiens ». Tendances en génétique. 9 (6) : 218-224. doi:10.1016/0168-9525(93)90122-x. PMID8337763.
  14. ^
  15. Lindblad-Toh, Kerstin Wade, Claire M. Mikkelsen, Tarjei S. Karlsson, Elinor K. Jaffe, David B. Kamal, Michael et al. (2005). « Séquence du génome, analyse comparative et structure haplotype du chien domestique ». La nature. 438 (7069) : 803-819. Code Bib : 2005Natur.438..803L. doi: 10.1038/nature04338 . PMID16341006.
  16. ^
  17. Castelló, J.R. (2018). "Ch.2 - Canidés ressemblant à des loups". Canidés du monde : loups, chiens sauvages, renards, chacals, coyotes et leurs proches. Presse de l'Université de Princeton. p. 74. ISBN978-0-691-18372-5.
  18. ^ unebce
  19. Machugh, David E. Larson, Greger Orlando, Ludovic (2016). « Apprivoiser le passé : ADN ancien et étude de la domestication animale ». Revue annuelle des biosciences animales. 5: 329-351. doi:10.1146/annurev-animal-022516-022747. PMID27813680.
  20. ^ unebceF
  21. Larson, G. Bradley, D.G. (2014). "Combien cela coûte-t-il en années de chien? L'avènement de la génomique de la population canine". PLOS Génétique. 10 (1) : e1004093. doi: 10.1371/journal.pgen.1004093. PMC3894154. PMID24453989.
  22. ^ unebceFghjej
  23. Perri, Angela R. Feuerborn, Tatiana R. Frantz, Laurent A. F. Larson, Greger Malhi, Ripan S. Meltzer, David J. Witt, Kelsey E. (2021). « La domestication des chiens et la double dispersion des personnes et des chiens dans les Amériques ». Actes de l'Académie nationale des sciences. 118 (6) : e2010083118. doi: 10.1073/pnas.2010083118. PMC 8017920. PMID33495362. Les progrès dans l'isolement et le séquençage de l'ADN ancien [. suggèrent] que les chiens ont été domestiqués en Sibérie il y a environ 23 000 ans, peut-être alors que les humains et les loups étaient isolés pendant le climat rigoureux du dernier maximum glaciaire.
  24. ^ uneb
  25. Nowak, R.M. (2003). "Chapitre 9 - L'évolution du loup et la taxonomie". Dans Mech, L. David Boitani, Luigi (éd.). Loups : comportement, écologie et conservation. Presse de l'Université de Chicago. p. 239-258. ISBN978-0-226-51696-7 . page 239
  26. ^Pierotti & Fogg 2017, p. 5-6
  27. ^ unebDerr 2011, p. 40
  28. ^ unebceF
  29. Ostrander, Elaine A. Wang, Guo-Dong Larson, Greger Vonholdt, Bridgett M. Davis, Brian W. Jagannathan, Vidyha Hitte, Christophe Wayne, Robert K. Zhang, Ya-Ping (2019). « Dog10K : Un effort de séquençage international pour faire avancer les études sur la domestication canine, les phénotypes et la santé ». Revue scientifique nationale. 6 (4) : 810-824. doi: 10.1093/nsr/nwz049. PMC6776107 . PMID31598383.
  30. ^ unebc
  31. Schweizer, Rena M. Wayne, Robert K. (2020). "Éclairer les mystères de l'histoire du loup". Écologie moléculaire. 29 (9) : 1589-1591. doi: 10.1111/MEC.15438 . PMID32286714.
  32. ^
  33. Cooper, A. (2015). « Les événements de réchauffement brusques ont entraîné le renouvellement de la mégafaune holarctique du Pléistocène tardif ». Science. 349 (6248): 602-6. Code bibliographique : 2015Sci. 349..602C. doi:10.1126/science.aac4315. PMID26250679. S2CID31686497.
  34. ^ unebc
  35. Pilote, Małgorzata Moura, Andre E. Okhlopkov, Innokentiy M. Mamaev, Nikolay V. Alagaili, Abdulaziz N. Mohammed, Osama B. Yavruyan, Eduard G. Manaseryan, Ninna H. Hayrapetyan, Vahram Kopaliani, Natia Tsingarska, Elena Krofel, Miha Skoglund, Pontus Bogdanowicz, Wiesław (2019). « Modèles phylogéographiques et de mélange mondiaux chez les loups gris et l'héritage génétique d'une ancienne lignée sibérienne ». Rapports scientifiques. 9 (1) : 17328. Code bibliographique : 2019NatSR. 917328P. doi: 10.1038/s41598-019-53492-9. PMC6874602 . PMID31757998.
  36. ^ unebceFghjej
  37. Thalmann, O Shapiro, B Cui, P Schuenemann, V. J Sawyer, S. K Greenfield, D. L Germonpre, M. B Sablin, M. V Lopez-Giraldez, F Domingo-Roura, X Napierala, H Uerpmann, H .-P Loponte, D. M Acosta, A. A Giemsch, L Schmitz, R. W Worthington, B Buikstra, J. E Druzhkova, A Graphodatsky, A. S Ovodov, N. D Wahlberg, N Freedman, A. H Schweizer, R.M Koepfli, K.-P Leonard, J.A Meyer, M Krause, J Paabo, S et al. (2013). "Les génomes mitochondriaux complets des canidés antiques suggèrent une origine européenne des chiens domestiques". Science. 342 (6160) : 871-4. Code bibliographique : 2013Sci. 342..871T. doi:10.1126/science.1243650. hdl : 10261/88173. PMID24233726. S2CID1526260.
  38. ^
  39. Koblmüller, Stephan Vilà, Carles Lorente-Galdos, Belen Dabad, Marc Ramirez, Oscar Marques-Bonet, Tomas Wayne, Robert K. Leonard, Jennifer A. (2016). « Des génomes mitochondriaux entiers éclairent les anciennes dispersions intercontinentales de loups gris (Canis lupus) ». Journal de biogéographie. 43 (9) : 1728-1738. doi: 10.1111/jbi.12765. hdl : 10261/153364.
  40. ^
  41. Loog, Liisa Thalmann, Olaf Sinding, Mikkel‐Holger S. Schuenemann, Verena J. Perri, Angela Germonpré, Mietje Bocherens, Herve Witt, Kelsey E. Samaniego Castruita, Jose A. Velasco, Marcela S. Lundstrøm, Inge K.C. Wales, Nathan Sonet, Gontran Frantz, Laurent Schroeder, Hannes Budd, Jane Jimenez, Elodie‐Laure Fedorov, Sergey Gasparyan, Boris Kandel, Andrew W. Lázničková‐Galetová, Martina Napierala, Hannes Uerpmann, Hans‐Peter Nikolskiy, Pavel A. Pavlova , Elena Y. Pitulko, Vladimir V. Herzig, Karl‐Heinz Malhi, Ripan S. Willerslev, Eske et al. (2019). « L'ADN ancien suggère que les loups modernes trouvent leur origine dans une expansion du Pléistocène tardif de la Béringie ». Écologie moléculaire. 29 (9) : 1596-1610. doi: 10.1111/mec.15329 . PMC7317801. PMID31840921.
  42. ^
  43. Werhahn, Geraldine Senn, Helen Ghazali, Muhammad Karmacharya, Dibesh Sherchan, Adarsh ​​Man Joshi, Jyoti Kusi, Naresh López-Bao, José Vincente Rosen, Tanya Kachel, Shannon Sillero-Zubiri, Claudio MacDonald, David W. (2018). « L'adaptation génétique unique du loup de l'Himalaya aux hautes altitudes et les conséquences pour la conservation ». Écologie mondiale et conservation. 16: e00455. doi: 10.1016/j.gecco.2018.e00455 .
  44. ^
  45. Morey, Darcy F. Jeger, Rujana (2016). « Du loup au chien : dynamique écologique du Pléistocène supérieur, stratégies trophiques modifiées et perceptions humaines changeantes ». Biologie historique. 29 (7) : 895-903. doi:10.1080/08912963.2016.1262854. S2CID90588969.
  46. ^
  47. Morrell, Virginie (2015). "Ch2.1-Du loup au chien". Nos amis à fourrure : la science des animaux de compagnie. Amérique scientifique. p. 44-46. ISBN978-1-4668-5901-2.
  48. ^ uneb
  49. Botigué, Laura R.Song, Shiya Scheu, Amelie Gopalan, Shyamalika Pendleton, Amanda L. Oetjens, Matthew Taravella, Angela M. Seregély, Timo Zeeb-Lanz, Andrea Arbogast, Rose-Marie Bobo, Dean Daly, Kevin Unterländer, Martina Burger, Joachim Kidd, Jeffrey M. Veeramah, Krishna R. (2017). « Les génomes de chiens européens anciens révèlent une continuité depuis le Néolithique ancien ». Communication Nature. 8: 16082. Code Bib:2017NatCo. 816082B. doi: 10.1038/ncomms16082. PMC5520058 . PMID28719574.
  50. ^ unebc
  51. Frantz, LAF Mullin, VE Pionnier-Capitan, M. Lebrasseur, O. Ollivier, M. Perri, A. Linderholm, A. Mattiangeli, V. Teasdale, MD Dimopoulos, EA Tresset, A. Duffraisse, M. McCormick, F. Bartosiewicz, L. Gal, E. Nyerges, EA Sablin, MV Brehard, S. Mashkour, M. bl Escu, A. Gillet, B. Hughes, S. Chassaing, O. Hitte, C. Vigne, J.-D. Dobney, K. Hanni, C. Bradley, D. G. Larson, G. (2016). « Les preuves génomiques et archéologiques suggèrent une double origine des chiens domestiques ». Science. 352 (6290) : 1228-1231. Code bibliographique : 2016Sci. 352.1228F. doi:10.1126/science.aaf3161. PMID27257259. S2CID206647686.
  52. ^
  53. Schleidt, Wolfgang M. Shalter, Michael D. (2018). « Les chiens et l'humanité : la coévolution en mouvement – ​​une mise à jour ». Bulletin d'éthologie humaine. 33: 15-38. doi : 10.22330/heb/331/015-038.
  54. ^
  55. Savolainen, P. (2002). « Preuve génétique d'une origine est-asiatique des chiens domestiques ». Science. 298 (5598) : 1610–3. Code bibliographique : 2002Sci. 298.1610S. doi:10.1126/science.1073906. PMID12446907. S2CID32583311.
  56. ^
  57. Pang, J. (2009). "Les données d'ADNmt indiquent une origine unique pour les chiens au sud du fleuve Yangtze, il y a moins de 16 300 ans, à partir de nombreux loups". Biologie moléculaire et évolution. 26 (12) : 2849-64. doi: 10.1093/molbev/msp195. PMC2775109 . PMID19723671.
  58. ^ uneb
  59. Ardalan, A (2011). « Une étude approfondie de l'ADNmt chez les chiens d'Asie du Sud-Ouest contredit la domestication indépendante du loup, mais implique l'hybridation chien-loup ». Écologie et évolution. 1 (3) : 373-385. doi:10.1002/ece3.35. PMC3287314 . PMID22393507.
  60. ^
  61. Brown, Sarah K. Pedersen, Niels C. Jafarishorijeh, Sardar Bannasch, Danika L. Ahrens, Kristen D. Wu, Jui-Te Okon, Michaella Sacks, Benjamin N. (2011). "Le caractère distinctif phylogénétique du chien de village du Moyen-Orient et de l'Asie du Sud-Est et des chromosomes illumine les origines du chien". PLOS UN. 6 (12) : e28496. Code bibliographique : 2011PLoSO. 628496B. doi: 10.1371/journal.pone.0028496. PMC3237445 . PMID22194840.
  62. ^
  63. Ding, Z. (2011). « Les origines du chien domestique en Asie du Sud-Est sont étayées par l'analyse de l'ADN du chromosome Y ». Hérédité. 108 (5) : 507–14. doi: 10.1038/hdy.2011.114. PMC3330686 . PMID22108628.
  64. ^ unebc
  65. Wang, Guo-Dong Zhai, Weiwei Yang, He-Chuan Wang, Lu Zhong, Li Liu, Yan-Hu Fan, Ruo-Xi Yin, Ting-Ting Zhu, Chun-Ling Poyarkov, Andrei D. Irwin, David M. Hytönen , Marjo K. Lohi, Hannes Wu, Chung-I Savolainen, Peter Zhang, Ya-Ping (2016). « Hors de l'Asie du Sud-Est : l'histoire naturelle des chiens domestiques à travers le monde ». Recherche cellulaire. 26 (1) : 21-33. doi: 10.1038/cr.2015.147. PMC4816135 . PMID26667385.
  66. ^
  67. Boyko, A. (2009). « Structure de population complexe chez les chiens de village africains et ses implications pour déduire l'histoire de la domestication des chiens ». Actes de l'Académie nationale des sciences. 106 (33) : 13903-13908. Code bibliographique : 2009PNAS..10613903B. doi: 10.1073/pnas.0902129106. PMC2728993 . PMID19666600.
  68. ^ unebce
  69. Larson G (2012). « Repenser la domestication des chiens en intégrant la génétique, l'archéologie et la biogéographie ». PNAS. 109 (23) : 8878-8883. Code bibliographique : 2012PNAS..109.8878L. doi: 10.1073/pnas.1203005109. PMC3384140 . PMID22615366.
  70. ^ unebc
  71. Shannon, Laura M. Boyko, Ryan H. Castelhano, Marta Corey, Elizabeth Hayward, Jessica J. McLean, Corin White, Michelle E. Abi Said, Mounir Anita, Baddley A. Bondjengo, Nono Ikombe Calero, Jorge Galov, Ana Hedimbi, Marius Imam, Bulu Khalap, Rajashree Lally, Douglas Masta, Andrew Oliveira, Kyle C. Pérez, Lucía Randall, Julia Tam, Nguyen Minh Trujillo-Cornejo, Francisco J. Valeriano, Carlos Sutter, Nathan B. Todhunter, Rory J. Bustamante, Carlos D. Boyko, Adam R. (2015). « La structure génétique chez les chiens de village révèle une origine de domestication en Asie centrale ». Actes de l'Académie nationale des sciences. 112 (44) : 13639-13644. Code bibliographique : 2015PNAS..11213639S. doi: 10.1073/pnas.1516215112. PMC4640804 . PMID26483491.
  72. ^
  73. vonHoldt, B. (2010). « Les analyses de SNP et d'haplotypes à l'échelle du génome révèlent une riche histoire sous-jacente à la domestication des chiens ». La nature. 464 (7290) : 898-902. Code Bib : 2010Natur.464..898V. doi: 10.1038/nature08837. PMC3494089. PMID20237475.
  74. ^ uneb
  75. Freedman, A. (2014). « Le séquençage du génome met en évidence l'histoire précoce dynamique des chiens ». PLOS Génétique. 10 (1) : e1004016. doi: 10.1371/journal.pgen.1004016. PMC3894170. PMID24453982.
  76. ^
  77. Wayne, Robert K. Vonholdt, Bridgett M. (2012). « Génomique évolutive de la domestication du chien ». Génome des mammifères. 23 (1–2) : 3–18. doi:10.1007/s00335-011-9386-7. PMID22270221. S2CID16003335.
  78. ^ unebc
  79. Lee, E. (2015). « Analyse de l'ADN antique des plus anciennes espèces de canidés de l'Arctique sibérien et contribution génétique au chien domestique ». PLOS UN. 10 (5) : e0125759. Code bibliographique : 2015PLoSO..1025759L. doi: 10.1371/journal.pone.0125759. PMC4446326 . PMID26018528.
  80. ^
  81. Irizarry, Kristopher J. L. Vasconcelos, Elton J. R. (2018). « Génomique de la population de la domestication et du développement de la race chez les chiens dans le contexte des traits cognitifs, sociaux, comportementaux et pathologiques ». Dans Rajora, O. (éd.). Génomique des populations. p. 755-806. doi:10.1007/13836_2018_43. ISBN978-3-030-04587-6.
  82. ^ unebc
  83. Druzhkova, Anna S. Thalmann, Olaf Trifonov, Vladimir A. Leonard, Jennifer A. Vorobieva, Nadezhda V. Ovodov, Nikolai D. Graphodatsky, Alexander S. Wayne, Robert K. (2013). « L'analyse de l'ADN antique affirme que le canidé de l'Altaï est un chien primitif ». PLOS UN. 8 (3) : e57754. Code bibliographique : 2013PLoSO. 857754D. doi: 10.1371/journal.pone.0057754. PMC3590291 . PMID23483925.
  84. ^
  85. Miklosi, Adam (2018). "1-Evolution & Ecologie". Le chien : une histoire naturelle. Presse de l'Université de Princeton. p. 13-39. ISBN978-0-691-17693-2.
  86. ^ uneb
  87. Vila, C. (1997). "Origines multiples et anciennes du chien domestique". Science. 276 (5319) : 1687–9. doi:10.1126/science.276.5319.1687. PMID9180076.
  88. ^ unebNavire 2015, p. 149
  89. ^ uneb
  90. Frantz, L. (2015). « Preuve du flux de gènes à long terme et de la sélection au cours de la domestication à partir d'analyses de génomes de porcs sauvages et domestiques eurasiens ». Génétique de la nature. 47 (10) : 1141–1148. doi: 10.1038/ng.3394. PMID26323058. S2CID205350534.
  91. ^
  92. Schnitzler, Annick Patou-Mathis, Marylène (2017). "Dommage du loup (Canis lupus Linnaeus, 1758) : pourquoi s'est-il produit si tard et à une latitude si élevée ? Une hypothèse". Anthropozoologique. 52 (2) : 149. doi:10.5252/az2017n2a1. S2CID134153466.
  93. ^
  94. Ciucani, Marta Maria Palumbo, Davide Galaverni, Marco Serventi, Patrizia Fabbri, Elena Ravegnini, Gloria Angelini, Sabrina Maini, Elena Persico, Davide Caniglia, Romolo Cilli, Elisabetta (2019). "Vieux loups sauvages: l'enquête ADN ancienne dévoile la dynamique des populations dans les restes italiens du Pléistocène supérieur et de l'Holocène". PairJ. 7: e6424. doi:10.7717/peerj.6424. PMC6441319 . PMID30944772.
  95. ^ uneb
  96. Koupadi, Kyriaki Fontani, Francesco Ciucani, Marta Maria Maini, Elena De Fanti, Sara Cattani, Maurizio Curci, Antonio Nenzioni, Gabriele Reggiani, Paolo Andrews, Adam J. Sarno, Stefania Bini, Carla Pelotti, Susi Caniglia, Romolo Luiselli, Donata Cilli , Elisabetta (2020). « La dynamique de la population chez les canidés italiens entre le Pléistocène supérieur et l'âge du bronze ». Gènes. 11 (12) : 1409. doi:10.3390/genes11121409. PMC7761486 . PMID33256122.
  97. ^
  98. Boschin, Francesco Bernardini, Federico Pilli, Elena Vai, Stefania Zanolli, Clément Tagliacozzo, Antonio Fico, Rosario Fedi, Mariaelena Corny, Julien Dreossi, Diego Lari, Martina Modi, Alessandra Vergata, Chiara Tuniz, Claudio Moroni, Adriana Boscato, Paolo Caramelli, David Ronchitelli, Annamaria (2020). « La première preuve de chiens du Pléistocène supérieur en Italie ». Rapports scientifiques. 10 (1) : 13313. Code Bib : 2020NatSR..1013313B. doi: 10.1038/s41598-020-69940-w. PMC7414845 . PMID32770100. S2CID221019303.
  99. ^
  100. Ed Yong (2016). "Une nouvelle histoire d'origine pour les chiens - Entretien avec Greger Larson". Le Groupe mensuel de l'Atlantique.
  101. ^
  102. Grimm, David (2015). « Caractéristique : Résoudre le mystère de la domestication des chiens ». Science. doi:10.1126/science.aab2477. citant Greger Larson
  103. ^ unebPierotti & Fogg 2017, p. 192-193
  104. ^
  105. Jans, N. (2014). Un loup appelé Roméo. Houghton Mifflin Harcourt. ISBN978-0-547-85819-7.
  106. ^Derr 2011, p. 85-98
  107. ^Loup arctique : l'Extrême-Arctique par Laura DeLallo. Éditions Bearport, New York 2011
  108. ^La faune arctique dans un monde qui se réchauffe par Michael Becker. BBC Deux, 2014.
  109. ^Ellesmere Island Journal & Field Notes par Henry Beston 2006. International Wolf Centre.
  110. ^Les loups arctiques et leurs proies par L. David Mech. Administration nationale de l'océan et de l'atmosphère, Laboratoire de l'environnement marin du Pacifique, zone Actic. 2004
  111. ^ Wang, Xiaoming Tedford, Richard H. Dogs : Leurs parents fossiles et leur histoire évolutive. New York : Columbia University Press, 2008. p. 166
  112. ^ unebceFghje
  113. Schleidt, W. (2003). « Co-évolution des humains et des canidés : une vision alternative de la domestication des chiens : Homo homini lupus ? (PDF) . Évolution et cognition. 9 (1): 57–72.
  114. ^ uneb
  115. Frans de Waal (2006). Primates et philosophes : comment la morale a évolué . Presse de l'Université de Princeton. p. 3.
  116. ^
  117. Olsen, S.J. (1985). Origines du chien domestique : les archives fossiles. Univ. de Arizona Press, Tucson, États-Unis. p. 88-89.
  118. ^
  119. Zeder MA (2012). "La domestication des animaux". Journal de recherche anthropologique. 68 (2) : 161-190. doi:10.3998/jar.0521004.0068.201. S2CID85348232.
  120. ^ unebc
  121. Schleidt, W.M. (1998). "L'humanité est-elle canine ?". Bulletin d'éthologie humaine. 13 (4): 1–4.
  122. ^
  123. Andrew Brown Smith (2005). Éleveurs africains : émergence des traditions pastorales. Walnut Creek : Altamira Press. p. 27.
  124. ^
  125. Musiani M, Leonard JA, Cluff H, Gates CC, Mariani S, et al. (2007). « Différence entre les loups de la toundra/taïga et des forêts boréales de conifères : génétique, couleur du pelage et association avec le caribou migrateur ». Mol. Écol. 16 (19) : 4149-70. doi: 10.1111/j.1365-294x.2007.03458.x. PMID17725575. S2CID14459019.
  126. ^
  127. Léonard, J. (2007). « Extinctions mégafaune et la disparition d'un écomorphe de loup spécialisé ». Biologie actuelle. 17 (13) : 1146–50. doi:10.1016/j.cub.2007.05.072. hdl : 10261/61282 . PMID17583509. S2CID14039133.
  128. ^ uneb
  129. Lahtinen, Maria Clinnick, David Mannermaa, Kristiina Salonen, J. Sakari Viranta, Suvi (2021). « L'excès de protéines a permis la domestication des chiens pendant les hivers rigoureux de la période glaciaire ». Rapports scientifiques. 11 (1) : 7. Code Bib : 2021NatSR..11. 7L. doi: 10.1038/s41598-020-78214-4. PMC7790815 . PMID33414490. Le texte a été copié/adapté à partir de cette source, qui est disponible sous une licence internationale Creative Commons Attribution 4.0.
  130. ^ unebc
  131. Freedman, Adam H. Schweizer, Rena M. Ortega-Del Vecchyo, Diego Han, Eunjung Davis, Brian W. Gronau, Ilan Silva, Pedro M. Galaverni, Marco Fan, Zhenxin Marx, Peter Lorente-Galdos, Belen Ramirez, Oscar Hormozdiari , Farhad Alkan, Can Vilà, Carles Squire, Kevin Geffen, Eli Kusak, Josip Boyko, Adam R. Parker, Heidi G. Lee, Clarence Tadigotla, Vasisht Siepel, Adam Bustamante, Carlos D. Harkins, Timothy T. Nelson, Stanley F Marques-Bonet, Tomas Ostrander, Elaine A. Wayne, Robert K. Novembre, John (2016). « Évaluation basée sur la démographie des régions génomiques sous sélection chez les chiens domestiques ». PLOS Génétique. 12 (3) : e1005851. doi: 10.1371/journal.pgen.1005851. PMC4778760. PMID26943675.
  132. ^
  133. Navire, Pat (2015). "Comment tuez-vous 86 mammouths ? Enquêtes taphonomiques sur les mégasites de mammouths". Internationale du Quaternaire. 359-360 : 38-46. Code Bib : 2015QuInt.359. 38S. doi:10.1016/j.quaint.2014.04.048.
  134. ^
  135. Zimov, S.A. Zimov, N.S. Tikhonov, A.N. Chapin, F.S. (2012). « La steppe mammouth : un phénomène de haute productivité ». Examens de la science quaternaire. 57: 26-45. Code bibliographique : 2012QSRv. 57. 26Z. doi:10.1016/j.quascirev.2012.10.005.
  136. ^
  137. Li, Y. (2014). « La domestication du chien du loup a été favorisée par une plasticité synaptique excitatrice améliorée : une hypothèse ». Biologie et évolution du génome. 6 (11) : 3115-21. doi: 10.1093/gbe/evu245. PMC4255776. PMID25377939.
  138. ^ Serpell J, Duffy D. Races de chiens et leur comportement. Dans : Cognition et comportement des chiens domestiques. Berlin, Heidelberg : Springer 2014
  139. ^ unebce
  140. Cagan, Alex Blass, Torsten (2016). « Identification des variantes génomiques putativement ciblées par sélection lors de la domestication du chien ». BMC Biologie évolutive. 16: 10. doi:10.1186/s12862-015-0579-7. PMC4710014 . PMID26754411.
  141. ^ Almada RC, Coimbra NC. Recrutement des voies GABAergiques désinhibiteurs striatonigraux et inhibiteurs nigrotectaux au cours de l'organisation du comportement défensif des souris en milieu dangereux avec le serpent venimeux Bothrops alternatus [ Reptilia, Viperidae ] Synapse 2015 : n/a–n/a
  142. ^ Coppinger R, Schneider R : Evolution des chiens de travail. Le chien domestique : Son évolution, son comportement et ses interactions avec les humains. Cambridge : Presse de l'Université de Cambridge, 1995
  143. ^ uneb
  144. Pörtl, Daniela Jung, Christoph (2019). « Voies physiologiques vers une évolution prosociale rapide ». Biologie Futura. 70 (2) : 93-102. doi:10.1556/019.70.2019.12.
  145. ^
  146. Palagi, Elisabetta Cordoni, Giada (2020). « Alignement moteur et émotionnel intraspécifique chez les chiens et les loups : les éléments de base de la connectivité affective chien-humain ». Animaux. 10 (2) : 241. doi:10.3390/ani10020241. PMC7070632 . PMID32028648.
  147. ^
  148. Pongrácz, Péter (2019). « L'avenir de la biologie d'un point de vue canin ». Biologie Futura. 70 (2) : 89-92. doi: 10.1556/019.70.2019.11 .
  149. ^
  150. Lièvre, Brian (2013). Le génie des chiens. Groupe d'édition Pingouin. p. 60.
  151. ^
  152. Lièvre, Brian (2005). « Compétences sociales semblables à celles de l'homme chez les chiens ? ». Tendances en sciences cognitives. 9 (9) : 439-44. doi:10.1016/j.tics.2005.07.003. PMID16061417. S2CID9311402.
  153. ^
  154. Lakatos, G. (2009). "Une approche comparative des chiens" (Canis familiaris) et la compréhension par les nourrissons humains de diverses formes de gestes de pointage". Cognition animale. 12 (4) : 621-31. doi:10.1007/s10071-009-0221-4. PMID19343382. S2CID18078591.
  155. ^
  156. Muller, C. (2015). "Les chiens peuvent discriminer les expressions émotionnelles des visages humains". Biologie actuelle. 25 (5) : 601-5. doi: 10.1016/j.cub.2014.12.055 . PMID25683806.
  157. ^
  158. Lièvre, Brian (2013). "Que disent les chiens quand ils aboient ?". Scientifique américain . Consulté le 17 mars 2015.
  159. ^
  160. Sanderson, K. (2008). "Les humains peuvent juger un chien par son grognement". La nature. doi: 10.1038/news.2008.852.
  161. ^
  162. Nagasawa, M. (2015). « Boucle positive d'ocytocine-regard et la coévolution des liens homme-chien ». Code bibliographique : 2015Sci. 348..333N. doi:10.1126/science.1261022.
  163. ^ unebc
  164. Taçon, Paul Pardoe, Colin (2002). "Les chiens nous rendent humains". Nature Australie. Musée australien. 27 (4) : 52-61. également disponible : https://www.researchgate.net/publication/29464691_Dogs_make_us_human
  165. ^
  166. Grandin, Temple Johnson, Catherine (2005). Les animaux en traduction : utiliser les mystères de l'autisme pour décoder le comportement animal (PDF) . New York : Harcourt, Inc. p. 305.
  167. ^ uneb
  168. Kirkpatrick, Catherine (2014). Jeanne Dubino Ziba Rashidian Andrew Smyth (éd.). Représenter l'animal moderne dans la culture. Palgrave Macmillan New York. p. 75.
  169. ^
  170. Fogg, Brandy R. Howe, Nimachia Pierotti, Raymond (2015). « Les relations entre les peuples indigènes américains et les loups 1 : les loups en tant qu'enseignants et guides ». Journal d'ethnobiologie. 35 (2) : 262-285. doi:10.2993/etbi-35-02-262-285.1. S2CID86236996.
  171. ^
  172. Duleba, Anna Skonieczna, Katarzyna Bogdanowicz, Wiesław Malyarchuk, Boris Grzybowski, Tomasz (2015). « Base de données complète du génome mitochondrial et système de classification normalisé pour Canis lupus familiaris ». Forensic Science International : Génétique. 19: 123-129. doi:10.1016/j.fsigen.2015.06.014. PMID26218982.
  173. ^
  174. Nikolskiy, P.A. Sotnikova, M.V. Nikolskii, A.A. Pitulko, V.V. (2018). « Prédomestication et relations loup-humain dans la Sibérie arctique d'il y a 30 000 ans : preuves du site paléolithique de Yana ». Strate Plus (1): 231–262.
  175. ^
  176. Schweizer, Rena M Durvasula, Arun Smith, Joel Vohr, Samuel H Stahler, Daniel R Galaverni, Marco Thalmann, Olaf Smith, Douglas W Randi, Ettore Ostrander, Elaine A Green, Richard E Lohmueller, Kirk E Novembre, John Wayne, Robert K (2018). "Sélection naturelle et origine d'un allèle mélanique chez les loups gris d'Amérique du Nord". Biologie moléculaire et évolution. 35 (5) : 1190-1209. doi: 10.1093/molbev/msy031. PMC6455901. PMID29688543.
  177. ^
  178. Wang, Ming-Shan Wang, Sheng Li, Yan Jhala, Yadvendradev Thakur, Mukesh Otecko, Newton O. Si, Jing-Fang Chen, Hong-Man Shapiro, Beth Nielsen, Rasmus Zhang, Ya-Ping Wu, Dong-Dong (2020 ). "L'hybridation ancienne avec une population inconnue a facilité l'adaptation à haute altitude des canidés". Biologie moléculaire et évolution. 37 (9) : 2616-2629. doi: 10.1093/molbev/msaa113. PMID32384152.
  179. ^ unebceFgh
  180. Janssens, Luc Giemsch, Liane Schmitz, Ralf Street, Martin Van Dongen, Stefan Crombé, Philippe (2018). « Un nouveau regard sur un vieux chien : Bonn-Oberkassel reconsidéré ». Journal des sciences archéologiques. 92: 126-138. doi:10.1016/j.jas.2018.01.004. hdl : 1854/LU-8550758 .
  181. ^
  182. Verworn, M. Bonnet, R. Steinmann, G. (1914). "Diluviale Menschenfunde in Obercassel bei Bonn" [Peuple diluvial trouvé à Obercassel près de Bonn]. Naturwissenschaften. 2 (27) : 645-650. Code Bib : 1914NW. 2..645V. doi:10.1007/bf01495289. S2CID34155217.
  183. ^ Verworn, M., R. Bonnet, G. Steinmann. 1919. Der diluviale Menschenfund von Obercassel bei Bonn. Wiesbaden. [Le Peuple diluvial trouvé à Obercassel près de Bonn]
  184. ^ Nobis, G. 1979. Der älteste Haushund lebte vor 14 000 Jahren. Umschau 79 (19): 610.
  185. ^ Nobis, G. 1981. Aus Bonn : Das älteste Haustier des Menschen. Unterkiefer eines Hundes aus dem Magdaleniengrab von Bonn-Oberkassel. Das Rheinische Landesmuseum Bonn : Berichte aus der Arbeit des Museums 4/81 : 49-50.
  186. ^
  187. Benecke, Norbert (1987). « Les études sur les premiers restes de chiens d'Europe du Nord ». Journal des sciences archéologiques. 14: 31-49. doi:10.1016/S0305-4403(87)80004-3.
  188. ^ unebceF Rue, Martin & Janssens, Luc & Napierala, Hannes. (2015). Street, M., Napierala, H. & Janssens, L. 2015 : Le chien du Paléolithique tardif de Bonn-Oberkassel en contexte. Dans : L'enterrement tardif glaciaire d'Oberkassel revisité (L. Giemsch / R. W.Schmitz eds.), Rheinische Ausgrabungen 72, 253-274. 978-3-8053-4970-3. Rheinische Ausgrabungen.
  189. ^
  190. Coppinger R Feinstein M (2015). Comment fonctionnent les chiens. Presse de l'Université de Chicago, Chicago. ISBN978-0-226-12813-9.
  191. ^
  192. Davis, S (1982). "L'apprivoisement de quelques-uns". Nouveau scientifique. 95: 697–700.
  193. ^ uneb Clutton-Brock, J. 1984. Chien, dans I.L. Mason (éd.) Évolution des animaux domestiques. Londres : Longman.
  194. ^ unebceFghjej
  195. Perri, Angela R. (2016). "Chiens de chasse comme adaptations environnementales dans Jōmon Japon". Antiquité. 90 (353) : 1166–1180. doi: 10.15184/aqy.2016.115 .
  196. ^
  197. Guagnin, Maria Perri, Angela R. Petraglia, Michael D. (2018). « Preuves pré-néolithiques pour les stratégies de chasse assistées par des chiens en Arabie ». Journal d'archéologie anthropologique. 49: 225-236. doi:10.1016/j.jaa.2017.10.003.
  198. ^ uneb
  199. Sinding, Mikkel-Holger S. Gopalakrishnan, Shyam Ramos-Madrigal, Jazmín De Manuel, Marc Pitulko, Vladimir V. Kuderna, Lukas Feuerborn, Tatiana R. Frantz, Laurent AF Vieira, Filipe G. Niemann, Jonas Samaniego Castruita, Jose A. Carøe, Christian Andersen-Ranberg, Emilie U. Jordan, Peter D. Pavlova, Elena Y. Nikolskiy, Pavel A. Kasparov, Aleksei K. Ivanova, Varvara V. Willerslev, Eske Skoglund, Pontus Fredholm, Merete Wennerberg, Sanne Eline Heide- Jørgensen, Mads Peter Dietz, Rune Sonne, Christian Meldgaard, Morten Dalén, Love Larson, Greger Petersen, Bent et al. (2020). « Les chiens adaptés à l'Arctique ont émergé à la transition Pléistocène-Holocène ». Science. 368 (6498) : 1495-1499. doi:10.1126/science.aaz8599. PMC7116267 . PMID32587022. S2CID220072941.
  200. ^ uneb
  201. Pitulko, Vladimir V. Kasparov, Alexeï K. (2017). "Chiens archéologiques du site de l'Holocène inférieur de Zhokhov dans l'Arctique de Sibérie orientale". Journal of Archaeological Science: Rapports. 13: 491-515. doi:10.1016/j.jasrep.2017.04.003.
  202. ^
  203. Da Silva Coelho, Flavio Augusto Gill, Stephanie Tomlin, Crystal M. Heaton, Timothy H. Lindqvist, Charlotte (2021). « Un chien précoce du sud-est de l'Alaska soutient une route côtière pour la première migration de chiens vers les Amériques ». Actes de la Royal Society B : Sciences biologiques. 288 (1945). doi: 10.1098/rspb.2020.3103 . PMC7934960. PMID33622130. S2CID232020982.
  204. ^
  205. Perri, Angela Widga, Chris Lawler, Dennis Martin, Terrance Loebel, Thomas Farnsworth, Kenneth Kohn, Luci Buenger, Brent (2019). "Nouvelle preuve des premiers chiens domestiques dans les Amériques". Antiquité américaine. 84: 68-87. doi: 10.1017/aaq.2018.74 .
  206. ^
  207. Ní Leathlobhair, Máire Perri, Angela R Irving-Pease, Evan K Witt, Kelsey E Linderholm, Anna Haile, James Lebrasseur, Ophelie Ameen, Carly Blick, Jeffrey Boyko, Adam R Brace, Selina Cortes, Yahaira Nunes Crockford, Susan J Devault, Alison Dimopoulos, Evangelos A Eldridge, Morley Enk, Jacob Gopalakrishnan, Shyam Gori, Kevin Grimes, Vaughan Guiry, Eric Hansen, Anders J Hulme-Beaman, Ardern Johnson, John Kitchen, Andrew Kasparov, Aleksei K Kwon, Young-Mi Nikolskiy, Pavel A Lope, Carlos Peraza et al. (2018). « L'histoire évolutive des chiens dans les Amériques ». Science. 361 (6397) : 81-85. Code bibliographique : 2018Sci. 361. 81N. doi: 10.1126/science.aao4776 . PMC7116273. PMID29976825.
  208. ^
  209. Ameen, Carly Feuerborn, Tatiana R. Brown, Sarah K. Linderholm, Anna Hulme-Beaman, Ardern Lebrasseur, Ophélie Sinding, Mikkel-Holger S. Lounsberry, Zachary T. Lin, Audrey T. Appelt, Martin Bachmann, Lutz Betts, Matthew Britton, Kate Darwent, John Dietz, Rune Fredholm, Merete Gopalakrishnan, Shyam Goriunova, Olga I. Grønnow, Bjarne Haile, James Hallsson, Jón Hallsteinn Harrison, Ramona Heide-Jørgensen, Mads Peter Knecht, Rick Losey, Robert J. Masson-Maclean , Edouard McGovern, Thomas H. McManus-Fry, Ellen Meldgaard, Morten et al. (2019). « Des chiens de traîneau spécialisés ont accompagné la dispersion des Inuits à travers l'Arctique nord-américain ». Actes de la Royal Society B : Sciences biologiques. 286 (1916): 20191929. doi:10.1098/rspb.2019.1929. PMC6939252 . PMID31771471.
  210. ^ unebc
  211. Skoglund, Pontus Ersmark, Erik Palkopoulou, Eleftheria Dalén, Amour (2015). "Le génome du loup ancien révèle une divergence précoce des ancêtres des chiens domestiques et un mélange dans les races de haute latitude". Biologie actuelle. 25 (11) : 1515-1519. doi: 10.1016/j.cub.2015.04.019 . PMID26004765.
  212. ^
  213. Ramos-Madrigal, Jazmín Sinding, Mikkel-Holger S. Carøe, Christian Mak, Sarah S.T. Niemann, Jonas Samaniego Castruita, José A. Fedorov, Sergey Kandyba, Alexander Germonpré, Mietje Bocherens, Hervé Feuerborn, Tatiana R. Pitulko, Vladimir V. Pavlova, Elena Y. Nikolskiy, Pavel A. Kasparov, Aleksei K. Ivanova, Varvara V Larson, Greger Frantz, Laurent AF Willerslev, Eske Meldgaard, Morten Petersen, Bent Sicheritz-Ponten, Thomas Bachmann, Lutz Wiig, Øystein Hansen, Anders J. Gilbert, M. Thomas P. Gopalakrishnan, Shyam (2021). « Les génomes des loups sibériens du Pléistocène découvrent plusieurs lignées de loups éteints ». Biologie actuelle. 31 (1) : 198–206.e8. doi:10.1016/j.cub.2020.10.002. PMC7809626 . PMID33125870.
  214. ^
  215. Walker, Brett (2008). Les loups perdus du Japon. Presse de l'Université de Washington, Seattle. p. 51. ISBN978-0-295-98814-6.
  216. ^ Ikeya, K. 1994. Chasse avec des chiens chez les San du Kalahari central. Monographies d'études africaines 15:119-34.
  217. ^ Gron, O. & M.G. Tourov. 2007. « Mise en commun » et gestion des ressources. Une étude ethno-archéologique des chasseurs-cueilleurs Evenk, comté du Katanga, Sibérie, dans B. Hardh, K. Jennbert & D. Olausson (éd.) Sur la route : études en l'honneur de Lars Larsson (Acta Archaeologica Lundensia 26) : 67-72. Stockholm : Almqvist & Wiksell.
  218. ^
  219. Koler-Matznick, Janice Brisbin Jr, I. Lehr Yates, S Bulmer, Susan (2007). « Le chien chanteur de Nouvelle-Guinée : son statut et son importance scientifique ». Le Journal de la Société australienne des mammifères. 29 (1) : 47-56. CiteSeerX10.1.1.627.5761 . doi : 10.1071/AM07005.
  220. ^ Olowo Ojoade, J. 1990. Attitudes culturelles nigérianes envers le chien, dans R. Willis (éd.) Signifying animals: human signification in the natural world: 215-21. Londres : Routledge.
  221. ^ Mizoguchi, K. 2002. Une histoire archéologique du Japon : 10 000 av. à l'an 700. Philadelphie : University of Pennsylvania Press.
  222. ^ Bourque, B.J. 1975. Commentaires sur les populations archaïques tardives du centre du Maine : la vue de la ferme Urner. Anthropologie arctique 12 : 35-45.
  223. ^ Larsson, L. 1990. Chiens en fraction—symboles en action, dans P.M. Vermeersch & P. Van Peer (éd.) Contributions au Mésolithique en Europe : 153-60. Louvain : Louvain University Press.
  224. ^
  225. Morey, D.F. (1992). "Les premiers enterrements de chiens domestiques de l'Holocène du Midwest nord-américain". Anthropologie actuelle. 33 (2) : 224-29. doi:10.1086/204059. S2CID144485292.
  226. ^
  227. Gautier, Achille (2001). « Les archéofaunes néolithiques précoces à tardives de Nabta et Bir Kiseiba ». Règlement Holocène du Sahara Égyptien. p. 609-635. doi:10.1007/978-1-4615-0653-9_23. ISBN978-1-4613-5178-8. Reportez-vous à la page 620.
  228. ^
  229. Clutton, Juliet Driscoll, Carlos A. (2016). "1-Origines du chien : Les preuves archéologiques". Dans James Serpell (éd.). Le chien domestique : son évolution, son comportement et ses interactions avec les humains (2 éd.). La presse de l'Universite de Cambridge. p. 17. ISBN978-1-107-02414-4.
  230. ^
  231. Zhang, Ming Sun, Guoping Ren, Lele Yuan, Haibing Dong, Guanghui Zhang, Lizhao Liu, Feng Cao, Peng Ko, Albert Min-Shan Yang, Melinda A. Hu, Songmei Wang, Guo-Dong Fu, Qiaomei (2020). « Des preuves ADN anciennes en provenance de Chine révèlent l'expansion des chiens du Pacifique ». Biologie moléculaire et évolution. 37 (5) : 1462-1469. doi: 10.1093/molbev/msz311. PMC7182212. PMID31913480.
  • Derr, Marc (2011). Comment le chien est devenu le chien : des loups à nos meilleurs amis. Groupe de pingouins. ISBN978-1-4683-0269-1.
  • Pierotti, R. Fogg, B. (2017). La première domestication : comment les loups et les humains ont co-évolué. Presse universitaire de Yale. ISBN978-0-300-22616-4.
  • Shipman, P. (2015). Les envahisseurs : comment les humains et leurs chiens ont conduit les Néandertaliens à l'extinction. Presses de l'Université Harvard. ISBN978-0-674-73676-4.

80 ms 6,3% 60 ms 4,8% (pour générateur) 40 ms 3,2% type 40 ms 3,2% (pour générateur) 40 ms 3,2% [autres] 180 ms 14,3% Nombre d'entités Wikibase chargées : 0/400 -->


L'histoire des chiens comme animaux de compagnie

Retour sur la façon dont les membres de notre famille à quatre pattes à fourrure sont devenus nos amis.

L'histoire des chiens comme animaux de compagnie

— -- En l'honneur de la Journée nationale du chien, ABC News est revenu sur la façon dont nos compagnons à quatre pattes à fourrure sont passés de loups sauvages à nos meilleurs amis.

On croyait à l'origine que les premiers loups domestiqués sont apparus il y a environ 15 000 ans au Moyen-Orient. De nouvelles preuves, cependant, suggèrent que c'était beaucoup plus tôt que cela. Le généticien suédois Pontus Skoglund a publié une étude l'année dernière dans la revue Biologie actuelle, décrivant ses découvertes sur un os de loup de Sibérie vieux de 35 000 ans. Il a conclu que la domestication canine peut avoir eu lieu pour la première fois il y a 27 000 à 40 000 ans.

Selon des études génétiques, les chiens domestiqués modernes sont originaires de Chine, du Moyen-Orient et d'Europe de l'Est. Selon Greger Larson, archéologue et généticien, les loups gris ont été domestiqués par les humains quelque part dans l'ouest de l'Eurasie. Il suppose que les gens de l'Est domestiquent également les loups en même temps.

Les scientifiques pensent que les loups ont d'abord été attirés par les camps humains pour récupérer les restes de nourriture. Au fil du temps, certains loups ont commencé à voyager avec les humains nomades et une sorte de sélection naturelle pour la domestication s'est produite, a déclaré à ABC News le Dr Stephen L. Zawistowski, conseiller scientifique émérite à l'American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (ASPCA). Les femmes ont peut-être été les premières à faire de ces loups un animal de compagnie, selon Katherine M. Rogers, professeur émérite d'anglais au Brooklyn College, dans son livre "First Friend". Il faut six à huit générations pour domestiquer un chien, selon une expérience de 40 ans qui a commencé à la fin des années 1950 par le chercheur russe Dmitri K. Belyaev.

Il existe même des preuves scientifiques soutenant le lien entre les humains et les chiens. Lorsque les gens se regardent dans les yeux, nous créons des liens émotionnels et libérons une hormone appelée ocytocine. Une étude menée par Nagasawa a révélé que lorsque les chiens et les humains se regardent dans les yeux, la même hormone est libérée chez les humains et les chiens.

Les races de chiens varient en popularité. Dans les années 1890, les Saint-Bernard étaient la race n ° 1, mais depuis les années 1990, les Labrador Retrievers sont les favoris.

Un merci spécial à Alison Jimenez et au Dr Stephen L. Zawistowski de l'ASPCA et Brandi Hunter à l'American Kennel Club pour leur aide dans la recherche de cette histoire.


Origine des petits chiens épinglés

L'ancêtre de tous ces chihuahuas, épagneuls et petits terriers venait probablement du Moyen-Orient, selon une nouvelle étude.

Toutes les races de chiens domestiques qui existent dans le monde aujourd'hui sous leurs myriades de formes sont le résultat de la domestication du loup gris. Et progressivement, au fur et à mesure que les humains sélectionnaient les traits qu'ils voulaient chez leurs chiens - capacité de troupeau, tempéraments particuliers et taille - les chiens se sont diversifiés.

Parce que "nous avons intensément sélectionné des traits spécifiques" chez les chiens, ils constituent un animal d'étude idéal pour faire correspondre les gènes aux caractéristiques physiques et mieux comprendre le fonctionnement des gènes, a déclaré la chercheuse Melissa Gray de l'UCLA.

Les scientifiques ont associé un gène particulier, appelé IGF1, à la petite taille corporelle des chiens. Pour voir si ce gène existait dans les différentes populations de loups gris du monde, Gray et ses collègues ont comparé les séquences d'ADN de diverses races de chiens domestiques à des loups gris d'Alaska, de Yellowstone, d'Espagne, de Chine et d'Israël, entre autres.

Ils ont découvert que les loups ne possédaient pas cette variante du gène IGF1, ce qui montre que cette mutation pour la petite taille corporelle est apparue après la première domestication des chiens. Mais parce que toutes les races de petits chiens ont une version de ce gène, il est probablement apparu tôt dans l'histoire des chiens, ont déclaré les chercheurs.

Et tandis que cette signature génique était absente chez les loups, le gène IGF1 trouvé chez les petits chiens était le plus étroitement lié aux gènes trouvés dans les populations de loups gris du Moyen-Orient, ce qui suggère que les petits chiens domestiques sont apparus il y a plusieurs milliers d'années.

Des études génétiques antérieures avaient jusqu'à présent indiqué que d'autres régions étaient le point d'origine des chiens, c'est la première à impliquer le Moyen-Orient. Mais le Croissant fertile en Asie occidentale est connu depuis longtemps comme un point de domestication d'autres espèces animales et végétales, et des travaux archéologiques ont trouvé des restes de petits chiens domestiques au Moyen-Orient remontant à environ 12 000 ans.

Des sites en Belgique, en Allemagne et en Russie occidentale se sont avérés contenir des restes plus anciens, datant d'il y a entre 13 000 et 31 000 ans, mais les restes étaient des chiens plus gros.

Les preuves suggèrent que les petits chiens ont évolué au Moyen-Orient, mais la progression exacte de la domestication des chiens est "encore un peu en suspens", a déclaré Gray à LiveScience.

La taille réduite du corps est une caractéristique courante chez les animaux domestiques par rapport à leurs ancêtres sauvages, et a été observée chez les bovins, les porcs et les chèvres.

"La petite taille aurait pu être plus souhaitable dans les sociétés agricoles plus densément peuplées, dans lesquelles les chiens peuvent avoir vécu en partie à l'intérieur ou dans des espaces extérieurs confinés", a déclaré Gray.


En tant que tel, aucun animal individuel ne peut être "domestiqué", ils ne peuvent qu'être apprivoisés, et leur tempérament inhérent reste celui d'un animal sauvage. Les chiens sont une sous-espèce domestiquée et les loups ne le sont pas. En fait, le loup peut être domestiqué, c'est déjà fait, et on l'appelle chien domestique.

Ils ont découvert que les quatre chiens les plus proches de leurs ancêtres loups sont le Shiba Inu, le chow chow, l'Akita et le malamute d'Alaska. Cependant, cette étude a été réalisée sur 85 races. De futures études réalisées avec plus de races pourraient indiquer des résultats différents.


Une étude réduit l'origine des chiens

Les chiens ont été domestiqués il y a entre 9 000 et 34 000 ans, ce qui suggère que les premiers chiens sont probablement apparus lorsque les humains chassaient et cueillaient encore – avant l'avènement de l'agriculture il y a environ 10 000 ans, selon une analyse des génomes individuels des chiens modernes et des loups gris.

Une équipe internationale de chercheurs, qui a publié son rapport dans PLoS Genetics le 16 janvier, a étudié les génomes de trois loups gris, un de Chine, de Croatie et d'Israël - toutes des régions considérées comme des centres géographiques possibles de domestication des chiens. Ils ont également étudié les génomes de chiens d'un basenji africain et d'un dingo australien, les deux races proviennent d'endroits sans antécédents de loups, où un mélange récent avec des loups n'aurait pas pu se produire.

Leurs découvertes ont révélé que les trois loups étaient plus étroitement liés les uns aux autres qu'à aucun des chiens. De même, les deux génomes de chien et un troisième génome de boxeur se ressemblaient plus que les loups. Cela suggère que les chiens modernes et les loups gris représentent des branches sœurs sur un arbre évolutif descendant d'un ancêtre commun plus ancien. Les résultats contrastent avec les théories précédentes selon lesquelles les chiens spéculés évoluaient à partir de l'une des populations échantillonnées de loups gris.

"Il s'agit d'un nouvel ensemble de données incroyablement riche, et il nous a permis d'effectuer l'analyse la plus détaillée à ce jour de l'histoire génétique des chiens et des loups", a déclaré Adam Siepel, professeur agrégé de statistiques biologiques et de biologie computationnelle à Cornell et co- auteur du papier. "Il y a encore beaucoup de questions ouvertes, mais cette étude fait avancer la balle", a ajouté Siepel.

Les méthodes informatiques d'analyse de séquences génomiques complètes développées par Ilan Gronau, le deuxième auteur de l'article et associé postdoctoral dans le laboratoire de Siepel, ont joué un rôle clé dans la collaboration. Le programme informatique de Gronau, appelé G-PhoCS (Generalized Phylogenetic Coalescent Sampler), a déjà été appliqué avec succès dans une étude Nature Genetics de 2011 sur l'histoire et la démographie de l'humanité.

Dans ce cas, G-PhoCS a fourni une image détaillée des changements démographiques survenus lors de la divergence entre les chiens et les loups. L'analyse a révélé qu'il y avait un élagage important dans la population des premiers chiens et loups au moment de la domestication. Les chiens ont subi une réduction de seize fois en taille de population car ils ont divergé d'un ancêtre du loup. Les loups gris ont également connu de fortes baisses de population, ce qui suggère que la diversité génétique entre les ancêtres communs des deux espèces était plus grande que celle représentée par les chiens et les loups modernes. De plus, il y avait un flux génétique considérable entre les chiens et les loups après la domestication. La prise en compte du flux génétique était un défi majeur dans l'analyse, et les recherches de Gronau sur ce sujet se sont avérées précieuses pour obtenir un modèle précis de la démographie des canidés.

L'image qui se dégage de cette étude permettra aux chercheurs de mieux interpréter les différences génétiques observées entre les chiens et les loups et d'identifier les différences induites par la sélection naturelle. "Cet article ouvre la voie à la prochaine étape de l'étude de la domestication des chiens qui essaie de déterminer les changements génétiques qui ont permis cette transformation étonnante", a déclaré Gronau.

Les auteurs principaux de l'étude comprenaient les généticiens John Novembre de l'Université de Chicago et Robert Wayne de l'Université de Californie à Los Angeles (UCLA). Adam Freeman, boursier postdoctoral à l'UCLA, a été le premier auteur de l'article. Adam Boyko, professeur adjoint de Cornell en sciences biomédicales, est également co-auteur de l'article.

L'étude a été financée par diverses sources, dont la National Science Foundation, les National Institutes of Health and Life Technologies.

Correction, 13 février 2014 : La version originale de l'histoire indiquait à tort: ​​"L'analyse a révélé que la domestication a conduit à un élagage important dans la population des premiers chiens et loups." L'étude a en fait noté qu'il était difficile de savoir dans quelle mesure la réduction de la taille de la population pouvait être attribuée à la domestication et dans quelle mesure elle était due à d'autres causes, telles que le climat ou les changements d'habitat. La phrase a été mise à jour avec: "L'analyse a révélé qu'il y avait un élagage important dans la population des premiers chiens et loups au moment de la domestication."


Origine des chiens domestiques

Ed Yong
14 novembre 2013

Loup gris WIKIMEDIA, MARTIN MECNAROWSKI Les chiens domestiques ont évolué à partir d'un groupe de loups qui sont entrés en contact avec des chasseurs-cueilleurs européens il y a 18 800 à 32 100 ans et qui se sont peut-être éteints depuis.

Cette histoire d'origine provient d'une nouvelle étude qui compare l'ADN de dizaines de chiens et de loups, dont 18 fossiles anciens. Les résultats, publiés aujourd'hui (14 novembre) dans Science, fournissent l'image la plus claire à ce jour de l'endroit, du moment et de la manière dont les prédateurs sauvages sont devenus les meilleurs amis de l'homme.

"C'est vraiment un changement radical par rapport aux petits morceaux d'ADN fragmentaires qui ont été signalés dans le passé", a déclaré Gregor Larson de l'Université de Durham au Royaume-Uni, qui n'était pas impliqué dans l'étude. &ldquoIl comprend du matériel très ancien provenant d'un large éventail de sites.&rdquo

Le nouvel article fait suite à deux études antérieures qui ont examiné les signatures génétiques de la domestication chez les chiens et sont parvenues à des conclusions différentes.

Les deux études ont comparé les gènes d'une grande variété de chiens et de loups vivants, mais les échantillons modernes peuvent être trompeurs. Les chiens et les loups ont divergé si récemment que bon nombre de leurs gènes n'ont pas eu le temps de se séparer en lignées distinctes. Ils se sont également hybrides à plusieurs reprises les uns avec les autres, confondant encore plus leurs généalogies.

Pour faire face à ces problèmes, une équipe dirigée par Olaf Thalmann de l'Université de Turku en Finlande a analysé l'ADN mitochondrial de 18 canidés fossiles. Ils ont comparé ces séquences anciennes à celles de 49 loups modernes et 77 chiens modernes, et ont construit un arbre généalogique qui trace leurs relations.

L'arbre a identifié de manière concluante l'Europe comme le lien majeur de la domestication des chiens. Il a identifié quatre clades de chiens modernes, qui sont tous plus étroitement liés aux anciens canidés européens plutôt qu'aux loups de Chine ou du Moyen-Orient. "Nous ne nous attendions pas à ce que l'ascendance soit si clairement définie", a déclaré Thalmann. Le scientifique.

"Cela suggère que la population de loups en Europe qui a donné naissance aux chiens modernes a peut-être disparu, ce qui est plausible compte tenu de la façon dont les humains ont anéanti les loups au cours des siècles", a-t-il ajouté.

Selon ce nouvel arbre, le plus grand clade de chiens domestiques partageait pour la dernière fois un ancêtre commun il y a 18 800 ans et, collectivement, ils partageaient pour la dernière fois un ancêtre commun avec un loup il y a environ 32 100 ans. Ils ont dû être domestiqués à un moment donné pendant cette fenêtre.

Ces dates moléculaires correspondent aux preuves fossiles. Les fossiles de chiens les plus anciens proviennent d'Europe occidentale et de Sibérie et auraient au moins 15 000 ans. En revanche, ceux du Moyen-Orient et d'Asie de l'Est auraient tout au plus 13 000 ans. "Les archéologues seraient heureux", a déclaré Larson.

Les dates rendent également peu probable que les chiens aient été domestiqués pendant la révolution agricole, qui a eu lieu des millénaires plus tard. Au lieu de cela, ils doivent d'abord s'être associés à des chasseurs-cueilleurs européens. Ils ont peut-être aidé les humains à abattre de grosses proies, ou pourraient simplement avoir récupéré des restes de carcasses. Quoi qu'il en soit, leur association avec les humains est devenue de plus en plus forte, jusqu'à ce qu'ils finissent par devenir des chiens domestiques.

Cependant, Thalmann a reconnu que l'analyse de son équipe n'incluait aucun ADN ancien du Moyen-Orient ou de Chine, ni d'ADN nucléaire d'aucun des fossiles. Dans d'autres études d'ADN anciennes, les séquences d'ADN nucléaires ont révisé les histoires évolutives racontées par les mitochondries.

"Qui sait ce que nous trouverions si nous avions d'anciens échantillons de canidés d'Asie de l'Est ou d'ailleurs, ou si nous parvenions à amplifier l'ADN nucléaire d'anciens canidés", a déclaré Adam Boyko de l'Université Cornell, qui n'a pas participé à l'étude, par courrier électronique. "Mais cela ne devrait pas nuire à l'excellent travail qu'ils ont pu faire ici", a-t-il ajouté.

Larson a averti que le document n'est pas le dernier mot sur les origines canines. "Ce serait une erreur de sauter et de dire que les chiens ont été domestiqués en Europe et nulle part ailleurs", a-t-il déclaré. « Nous savons que les porcs ont été domestiqués indépendamment en Chine et en Turquie, il n'y a donc aucune idée que la domestication des chiens a dû se produire en un seul endroit. »

En effet, l'équipe de Thalmann a montré que le célèbre chien Goyet - un crâne belge vieux de 36 000 ans, censé appartenir au plus vieux chien connu - n'est pas directement ancestral des chiens modernes. Au lieu de cela, il représente une ancienne lignée sœur qui s'est éteinte. Il en va de même pour d'autres spécimens anciens de Belgique et des montagnes russes de l'Altaï. « Peut-être qu'il s'agissait d'essais de domestication qui n'ont pas réussi », a déclaré Thalmann.

O. Thalmann et al., "Les génomes mitochondriaux complets des canidés anciens suggèrent une origine européenne des chiens domestiques," Science, doi:10.1126/science.1243650, 2013.


Les chiens et les humains ont évolué ensemble, selon une étude

Les chiens sont plus que le meilleur ami de l'homme : ils peuvent être des partenaires dans le voyage évolutif de l'homme, selon une nouvelle étude.

L'étude montre que les chiens se sont séparés des loups gris il y a environ 32 000 ans et que depuis lors, le cerveau et les organes digestifs des chiens domestiques ont évolué de manière très similaire à celui du cerveau et des organes humains.

Les résultats suggèrent une origine plus ancienne de la domestication des chiens que ce qui avait été suggéré précédemment. Ils suggèrent également qu'un environnement commun a conduit l'évolution du chien et de l'homme pendant des milliers d'années.

"Comme la domestication est souvent associée à de fortes augmentations de la densité de population et des conditions de vie surpeuplées, ces environnements" défavorables "pourraient être la pression sélective qui a conduit au recâblage des deux espèces", ont écrit les chercheurs dans leur article, publié aujourd'hui (14 mai) dans la revue Nature Communications.

Première domestication

On ne sait pas exactement quand les loups ont été apprivoisés et transformés en meilleur ami de l'homme, et la date a fait l'objet d'un vif débat. Un ancien crâne ressemblant à un chien découvert dans les montagnes sibériennes suggère que les premiers chiens ont été domestiqués il y a environ 33 000 ans par des loups gris. Mais l'analyse génétique a suggéré que les chiens en Chine n'avaient été domestiqués qu'il y a environ 16 000 ans.

Dans tous les cas, la plupart des chercheurs s'accordent à dire qu'il y a environ 10 000 ans, les chiens étaient fermement ancrés dans la société humaine. [10 races : ce que votre chien dit de vous]

Certaines études montrent que les chiens sauvages du sud de la Chine pourraient avoir été les premiers canidés domestiqués.

Pour comprendre cette domestication, Guo-dong Wang, chercheur en génétique à l'Académie chinoise des sciences, et ses collègues ont analysé l'ADN de quatre loups gris, trois chiens chinois indigènes et un berger allemand, un malinois belge et un dogue tibétain.

L'ADN suggère que les loups gris se sont séparés des chiens indigènes il y a environ 32 000 ans, ont déclaré les chercheurs.

"Les chiens indigènes chinois pourraient représenter le chaînon manquant dans la domestication des chiens", écrivent les chercheurs dans l'article.

Depuis lors, l'évolution des chiens a été progressive et il n'y a pas eu de diminution marquée de la population canine au fil du temps, ce qui suggère que les chiens se sont progressivement domestiqués, après de nombreuses années à se débarrasser des humains.

Évolution parallèle

L'équipe a ensuite comparé les gènes correspondants chez les chiens et les humains. Ils ont découvert que les deux espèces subissaient des changements similaires dans les gènes responsables de la digestion et du métabolisme, tels que les gènes qui codent pour le transport du cholestérol. Ces changements pourraient être dus à un changement radical de la proportion d'aliments d'origine animale par rapport aux aliments à base de plantes qui s'est produit dans les deux à peu près au même moment, ont déclaré les chercheurs.

L'équipe a également découvert une co-évolution dans plusieurs processus cérébraux, par exemple, dans les gènes qui affectent le traitement de la sérotonine chimique du cerveau. Chez l'homme, les variations de ces gènes affectent les niveaux d'agressivité. (Cette trajectoire génétique partagée pourrait expliquer pourquoi Fluffy peut être aidé par des antidépresseurs, pensent les auteurs.)


Voir la vidéo: 10 ANIMAUX GEANTS QUI EXISTENT VRAIMENT. Lama Faché (Août 2022).