Informations

13.6B : Mésusage des antibiotiques - Biologie

13.6B : Mésusage des antibiotiques - Biologie



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Objectifs d'apprentissage

  • Expliquer les effets du mauvais usage des antibiotiques

Avec l'introduction des antibiotiques dans la pratique médicale, les bactéries cliniquement pertinentes ont dû adopter des mécanismes de résistance dans le cadre de leur stratégie de survie. La résistance aux antibiotiques se produit lorsque les antibiotiques ne fonctionnent plus contre les bactéries pathogènes. Ces infections sont difficiles à traiter et peuvent signifier des maladies de plus longue durée, plus de visites chez le médecin ou des séjours prolongés à l'hôpital, et le besoin de médicaments plus coûteux et toxiques. Certaines infections résistantes peuvent même entraîner la mort. Il est nécessaire de développer de nouveaux antibiotiques et d'autres traitements pour suivre le rythme des souches de bactéries résistantes aux antibiotiques. Cependant, l'utilisation judicieuse des antibiotiques est tout aussi importante pour prévenir la propagation des souches résistantes.

Le mésusage des antibiotiques a largement contribué à l'émergence de nouvelles souches résistantes. Elle est causée par la prise trop fréquente d'un antibiotique pour une maladie qu'il ne peut pas traiter, comme les infections virales et le rhume, ou à de mauvaises doses. Il peut également se manifester par le fait de ne pas terminer une cure d'antibiotiques comme prescrit (arrêt de l'antibiotique avant que l'infection ne soit complètement éliminée du corps). L'abus d'antibiotiques affecte la flore normale de l'organisme et perturbe l'équilibre entre les bactéries bénéfiques qui aident à la digestion par exemple, et les bactéries nocives. L'utilisation excessive d'antibiotiques dans les unités d'élevage intensif, en particulier les élevages de porcs et de volailles, est également considérée comme une menace croissante. Les scientifiques affirment que la résistance aux antimicrobiens peut se transmettre entre les animaux et les humains par la consommation alimentaire, ce qui rend encore plus urgente la nécessité de réduire l'utilisation inutile d'antibiotiques dans l'agriculture. L'utilisation responsable des antibiotiques dans l'industrie et les bonnes pratiques pour les patients et les médecins sont essentielles pour maintenir les souches bactériennes résistantes curables et le traitement antibiotique abordable pour les patients.

Points clés

  • La résistance aux antimicrobiens est un problème majeur de santé publique.
  • La résistance aux antimicrobiens est provoquée par une mauvaise utilisation des antibiotiques, telle qu'une surutilisation, une mauvaise utilisation ou un traitement interrompu.
  • Les industries alimentaires, les médecins et les patients jouent un rôle dans la réduction de la propagation de la résistance en adhérant aux bonnes pratiques antibiotiques.

Mots clés

  • cure d'antibiotiques: une période de traitement continu avec un médicament.

Évolution de la résistance aux antibiotiques par Paul Ewald

Les antibiotiques sont définis comme des composés chimiques qui tuent ou inhibent la croissance des bactéries lorsqu'ils sont utilisés à de faibles concentrations. Ils ont été utilisés à des fins thérapeutiques pour soigner les maladies bactériennes depuis l'introduction des sulfamides dans les années 1930, mais plus efficacement depuis l'introduction de la pénicilline dans les années 1940. Au cours des décennies qui ont suivi, les scientifiques de la santé ont de plus en plus reconnu que le traitement antibiotique entraînait une augmentation évolutive de la résistance. Cette reconnaissance représente la première influence généralisée de la pensée évolutionniste sur la pratique médicale. Au cours des cinquante dernières années, l'efficacité des antibiotiques s'est largement détériorée, amenant les chercheurs à développer une compréhension globale de l'évolution de la résistance aux antibiotiques et des options pour la freiner.


La législation à elle seule suffit-elle pour lutter contre l'abus d'antibiotiques ? Certainement pas!

Il ne fait aucun doute que l'augmentation de la résistance bactérienne aux antibiotiques est en train de devenir un défi sanitaire mondial majeur et la coopération de mesures complètes et bien définies est impérative pour faire face aux possibles conséquences dévastatrices. La mauvaise utilisation des antibiotiques est un facteur de risque important qui participe à la résistance bactérienne. Dans les pays développés, des interventions conçues pour cibler l'abus d'antibiotiques sont établies et utilisées avec succès. En revanche, compte tenu du manque de recherche et de stratégies mises en œuvre dans les pays en développement, les connaissances sur le mésusage des antibiotiques sont encore rares et le nombre de personnes consommant de manière inappropriée des antibiotiques est en augmentation.

Nous pensons que les lois nouvellement promulguées pour l'utilisation rationnelle des antibiotiques, comme le projet d'annexe H1 en Inde, ne devraient pas seulement se concentrer sur l'interdiction de la vente d'antibiotiques sans ordonnance et sur la mise en œuvre de sanctions contre ceux qui enfreignent les recommandations. Ces lois n'auront aucun sens s'il existe encore un niveau élevé d'idées fausses et de mauvaises connaissances dans les sociétés, car les individus continueront à faire pression sur les médecins pour qu'ils prescrivent des antibiotiques même lorsqu'il n'y a pas de nécessité médicalement prouvée pour de telles actions. À titre d'exemple de pays en développement, une législation a été élaborée par le ministère syrien de la Santé pour empêcher la vente d'antibiotiques dans les pharmacies sans prescription médicale.[1] Malheureusement, et en raison du manque d'interventions éducatives offertes à la communauté, l'exactitude avec laquelle les professionnels de la santé suivent ces lois est discutable. Par conséquent, la conception de lois réglementant la consommation d'antibiotiques devrait s'accompagner de recherches visant à comprendre pourquoi les individus de ces communautés mettent encore beaucoup d'efforts pour escroquer les lois réglementant les antibiotiques et à identifier les groupes démographiques qui soutiennent le plus de telles attitudes. Par la suite, des programmes éducatifs devraient être mis en œuvre dans la communauté, en mettant l'accent sur l'efficacité et l'utilisation correcte des médicaments antimicrobiens, visant à décourager l'automédication et à améliorer la communication sur l'adéquation des antibiotiques entre les professionnels de la santé et les patients, simultanément avec un application ferme des lois y afférentes. L'efficacité de telles campagnes et les changements dans les connaissances et l'utilisation des antibiotiques devraient être évalués et surveillés pour aider à éclairer les politiques et les pratiques futures.

Pour minimiser les coûts financiers et maximiser les résultats sur des périodes relativement plus courtes, les programmes éducatifs devraient cibler des groupes particuliers, qui ont les taux les plus élevés de consommation d'antibiotiques. En outre, les interventions éducatives devraient également inclure les étudiants des facultés de médecine et les médecins et pharmaciens en exercice qui sont les plus susceptibles de subir des pressions psychologiques pour prescrire inutilement des antibiotiques. Nous avons mené une recherche sur les attitudes envers la consommation d'antibiotiques chez les individus vivant dans la communauté syrienne,[2,3] et les étudiants des facultés de médecine. Nous avons également cherché à étudier l'influence des patients sur la décision des médecins en exercice concernant la prescription d'antibiotiques. Notre recherche a identifié des groupes démographiques distincts avec des niveaux élevés de consommation et des idées fausses sur les antibiotiques. Pour garantir son efficacité, nous avons recommandé que les futurs programmes éducatifs incluent et ciblent ces groupes démographiques.

La combinaison de tous les efforts, tels que les lois, la recherche sur la communauté concernant les attitudes et les connaissances envers les antibiotiques, les interventions éducatives et les politiques de suivi, participera certainement non seulement à minimiser le mauvais usage des antibiotiques à court terme, mais aussi à construire connaissances appropriées parmi les membres de la société sur les avantages de l'utilisation correcte des antibiotiques. Ces mesures seront primordiales pour réduire la demande des patients en antibiotiques et éviter les conséquences négatives pour la santé publique et l'économie. Bien que l'élaboration de lois strictes, telles que “Schedule H1”, soit importante, elle ne peut constituer qu'une partie du gâteau. Par conséquent, la mise en œuvre de ces lois à elle seule peut certainement ne pas aider et probablement aggraver les résultats futurs.


La crise de la résistance aux antibiotiques

Note de l'éditeur : il s'agit de la dernière d'une série d'entretiens avec d'éminents scientifiques, réalisée en collaboration avec le Forum économique mondial à l'occasion de la conférence de la semaine dernière à Davos, en Suisse.Entretiens pour le WEF par Katia Moskvitch.

Les antibiotiques ont sauvé des millions de vies, mais leur utilisation abusive et excessive les rend moins efficaces à mesure que les bactéries développent une résistance. Malgré les avertissements des scientifiques, les prescriptions d'antibiotiques dans de nombreux pays continuent de monter en flèche.

Venki Ramakrishnan, un chimiste lauréat du prix Nobel basé au Laboratoire de biologie moléculaire de l'Université de Cambridge, nous parle de l'importance de mieux comprendre l'utilisation et le mauvais usage de ces médicaments miracles.

[Une transcription éditée de l'entretien suit.]

Le monde semble manquer d'antibiotiques. Au milieu du 20e siècle, plus de 20 nouvelles classes d'antibiotiques ont été commercialisées depuis les années 1960, seules deux nouvelles classes sont arrivées sur le marché. Pourquoi est-ce le cas?
Ce n'est pas tout à fait clair. En raison de l'effort de fabrication de la pénicilline pendant la Seconde Guerre mondiale et de son succès, il y avait une forte motivation pour rechercher d'autres antibiotiques. Ainsi, dans les années 40 et 50, de nombreux nouveaux antibiotiques ont été découverts.

Mais ensuite, c'est devenu une loi de rendements décroissants pour le nombre de nouveaux composés qui pourraient être efficaces. Être capable de tuer les bactéries ne suffit pas, vous devez être capable de fabriquer un antibiotique à moindre coût, et il doit être sûr. Ainsi, le nombre de composés vraiment nouveaux a diminué et de nombreuses sociétés pharmaceutiques ont modifié les antibiotiques connus, essayant de les rendre meilleurs et plus efficaces.

Il y a eu des rapports récents d'un percée&mdasha nouvel antibiotique qui &ldquotue les agents pathogènes sans résistance détectable.&rdquo Que pensez-vous de cette avancée ?
En effet, il y a eu un rapport très intéressant sur un antibiotique d'une bactérie du sol qui représente une nouvelle classe. De nombreuses bactéries ne peuvent pas être cultivées mais les chercheurs ont utilisé une astuce astucieuse pour obtenir une quantité raisonnable de cette bactérie et en isoler une nouvelle classe d'antibiotiques. Reste à voir à quel point il sera utile chez l'homme, car il doit passer par les essais cliniques.

L'autre problème est la résistance. Dans l'article, ils affirment que cet antibiotique, en raison de la façon dont il agit, est peu susceptible de conduire à une résistance. Mais les gens ont déjà dit cela à propos de beaucoup de choses différentes, et finalement la résistance semble se développer. Je serais un peu prudent de dire qu'aucune résistance ne se développera jamais à quoi que ce soit, car la sélection naturelle est très puissante et a un moyen de vaincre même les outils les plus puissants. Pourtant, cela semble très prometteur.

Les chercheurs mènent désormais une guerre contre les bactéries résistantes aux antibiotiques. Qu'est-ce qu'on fait exactement ?
Le problème de la résistance aux antibiotiques comporte plusieurs aspects. Il est très important d'avoir des cibles très spécifiques, qui tuent la bactérie particulière qui cause la maladie plutôt que d'utiliser un éventail d'antibiotiques qui ne devraient être utilisés qu'en dernier recours lorsque vous ne savez pas à quoi la maladie est causée et que vous n'avez pas le temps.

Mais il y a un problème plus important et le problème de la résistance est aussi dû à un abus d'antibiotiques. Beaucoup de gens vont voir un médecin et demandent un antibiotique lorsqu'ils ont un rhume ou une grippe, pour lesquels ces composés antibactériens sont inutiles. Dans de nombreux pays, il est possible d'acheter des antibiotiques en vente libre. Souvent, si les gens sont pauvres, ils ne prendront pas la dose complète et cela entraînera une résistance.

Dans des pays comme l'Inde, les gens vous donneront des antibiotiques à titre prophylactique, afin de prévenir l'infection. Cela ne doit être fait que dans des cas très extrêmes car cela répand à nouveau la résistance.

Le problème se limite-t-il donc principalement au monde en développement ?
Pas du tout, en plus de prescrire des antibiotiques contre la grippe en occident, l'agriculture utilise des antibiotiques dans l'alimentation pour engraisser le bétail, ce qui est un abus d'antibiotiques. Cela conduit à la propagation de souches résistantes, rendant les antibiotiques actuels inutiles si la résistance se propage trop.

Nous avons besoin de meilleurs diagnostics, pour nous permettre de diagnostiquer très rapidement une bactérie à l'origine d'une maladie particulière, pour ensuite la traiter spécifiquement avec un spectre étroit d'antibiotiques. Et enfin, il y a toute une question d'une meilleure hygiène publique.

Les gens se déplacent maintenant partout dans le monde, donc si une résistance émerge à un endroit, elle peut très rapidement se propager à d'autres endroits. Il faut donc une attaque concertée et c'est un vaste problème social.

Êtes-vous convaincu que nous pouvons gagner cette guerre contre les bactéries résistantes ?
Je suis optimiste. Je pense que quand les choses deviennent sérieuses, les gens ont l'habitude de réagir. Et j'espère que les gens n'attendent pas qu'une grande crise réagisse, car alors beaucoup de gens mourront avant que les choses ne soient corrigées et s'améliorent.

Je préférerais que les gouvernements dans un accord mondial établissent certaines lignes directrices pour l'utilisation des antibiotiques pour la santé publique, pour l'hygiène, pour l'utilisation des antibiotiques dans l'industrie animale et qu'ils fassent également la promotion de la science et obtiennent de meilleurs diagnostics, une meilleure compréhension de la façon dont les bactéries causent des maladies et pour le développement de nouveaux antibiotiques.

A quoi ressemblerait un monde sans antibiotiques ?
Je ne pense pas qu'il y aura jamais un monde sans antibiotiques. Dans le pire des cas, si des souches résistantes émergent à tous les antibiotiques connus, il y aura de grandes épidémies jusqu'à ce que de nouveaux antibiotiques soient trouvés. Ce ne sera pas comme un retour à l'âge des ténèbres car nous avons maintenant une énorme quantité de connaissances sur le fonctionnement des bactéries, sur la biologie moléculaire, la génétique, la microbiologie et sur la façon de fabriquer des antibiotiques. Mais nous devons être proactifs.

Existe-t-il des alternatives aux antibiotiques ?
Les antibiotiques doivent être utilisés en dernier recours. Outre les mesures préventives générales telles que la santé publique et l'hygiène, les vaccins peuvent être d'un énorme avantage. Si nous pouvions développer de bons vaccins contre de nombreuses maladies graves, ce serait merveilleux. Cependant, le développement de vaccins est une entreprise difficile et cela peut prendre beaucoup de temps dans tous les cas. Parfois, il a échoué malgré de nombreuses années de travail.

Les bactériophages et les virus naturels qui attaquent des bactéries spécifiques ont parfois été mentionnés comme des outils possibles. Bien qu'ils aient été découverts au début du 20e siècle, leur utilisation clinique s'est jusqu'à présent limitée à quelques efforts en Russie, en [République de] Géorgie et en Pologne. Cela s'explique en partie par le fait qu'il s'agit d'agents biologiques de grande taille et que l'administration du phage à la cible appropriée n'est pas aussi simple que l'administration d'un antibiotique à petite molécule. Les phages et les bactéries peuvent également muter, les rendant inefficaces. Cependant, il est possible que de futures recherches ouvrent la voie à une plus grande utilisation des phages pour traiter les infections bactériennes.

Les gouvernements et le public commencent-ils à comprendre le problème des bactéries résistantes et à faire quelque chose ?
Je pense que oui. Bien sûr, lorsque la résistance deviendra un énorme problème et commencera à affecter la classe moyenne et les riches, il y aura un tollé. Mais je pense que les choses sont déjà en train de changer. En Inde, par exemple, je vois beaucoup d'opinions en faveur d'une réglementation plus stricte des antibiotiques et pour leur meilleure utilisation. Mais l'Inde a un énorme problème d'assainissement et de santé publique, et c'est un gros problème à résoudre.

C'est une approche à plusieurs volets. Des mesures comme la santé publique et l'hygiène prendront beaucoup de temps.

Pensez-vous que la production de médicaments devrait être financée par les gouvernements ou par des entreprises privées, comme c'est majoritairement le cas aujourd'hui ?
Personnellement, je crois que pour certaines choses, le modèle de l'entreprise privée ne fonctionnera pas. Développer un nouveau médicament coûte énormément d'argent. Mais lorsque vous développez un nouvel antibiotique, l'une des premières choses que l'on vous dit est de ne l'utiliser contre les souches résistantes qu'en dernier recours. Et cela limite en soi le nombre de patients pouvant prendre ce médicament et cela limite vos revenus.

S'il s'agit d'un bon antibiotique, le patient sera guéri en une semaine ou deux, alors que dans l'idéal, si vous voulez gagner beaucoup d'argent avec un médicament, ce devrait être quelque chose que le patient doit prendre toute sa vie. Ainsi, les antibiotiques, de par leur nature, ne seront pas la même classe de générateurs d'argent.

Je pense donc que les gouvernements doivent vraiment s'impliquer dans le développement de nouveaux antibiotiques. Ils doivent considérer cela comme quelque chose de généralement bon pour la société, la même raison pour laquelle les gouvernements financent l'éducation, les routes, la police, la défense, etc. C'est un cas où les gouvernements doivent agir.


Résistance hétérotypique chez les Chlamydiae

Il n'y a que quelques rapports décrivant l'isolement de bactéries résistantes aux antibiotiques. C. trachomatis souches de patients [50�]. Bien que 11 des 15 isolats apparemment résistants aient été associés à un échec du traitement clinique, tous les isolats examinés présentaient des caractéristiques de « résistance hétérotypique » », une forme de résistance phénotypique dans laquelle une petite proportion d'une espèce microbienne infectante est capable d'exprimer une résistance à n'importe quel moment. Ce phénomène a également été décrit dans Staphylocoque spp. [56,57], et des observations parallèles d'états de résistance phénotypique similaires peuvent être qualifiées dans la littérature d'indifférence aux médicaments, de persistance, de tolérance et, dans certains cas, de propriétés des biofilms [58,59]. Il est possible que ces descripteurs d'interactions bactériennes avec des antibiotiques puissent être associés à une aberration à Chlamydia et à une résistance phénotypique aux antibiotiques chez les Chlamydiae. Par exemple, la tolérance est souvent spécifique aux antibiotiques qui affectent la synthèse de la paroi cellulaire, comme le montre le modèle de persistance de la pénicilline de Chlamydiae [58,59].

Dans chaque cas de résistance clinique signalé, seule une petite partie de la population (ρ� %) a exprimé une résistance, et ceux qui l'ont fait ont également affiché une morphologie d'inclusion altérée. De plus, les isolats n'ont pas pu survivre à un passage à long terme (en présence ou en l'absence d'antibiotiques) ou ont perdu leur résistance lors du passage. Dans certains cas, une résistance hétérotypique a été observée lorsqu'un grand inoculum était infecté sur les cellules, mais un inoculum plus petit n'était pas résistant dans les mêmes conditions [50,60]. Bon nombre de ces caractéristiques suggèrent qu'une forme de résistance phénotypique est responsable de la présence soutenue de petites populations de souches cliniques de C. trachomatis sous stress antibiotique et peut être un comportement adaptatif qui influence la survie des bactéries au sein des communautés plutôt que des mécanismes de résistance génétique stables employés par des cellules singulières.

Une caractéristique distincte de la croissance de Chlamydia est la différenciation asynchrone des RB en EB qui commence relativement tôt et se poursuit tout au long du cycle de développement. Une inclusion à mi-parcours abritera des RB à division active ainsi que des EB non divisants. Il est plausible que le développement à plusieurs stades soit un trait évolué qui puisse assurer la survie d'un sous-ensemble de la population quel que soit le moment du stress antibiotique ou métabolique. L'AZM, la clarithromycine, la lévofloxacine et l'ofloxacine s'approchent d'une inhibition de 100 % dans les tests synchronisés, mais lorsqu'elles sont utilisées dans un modèle continu de C. pneumoniae infection, aucun de ces antibiotiques n'élimine l'organisme, même en présence de concentrations supérieures à quatre fois leurs concentrations minimales inhibitrices (CMI) [39,40,61]. Un modèle continu peut refléter plus précisément in vivo infections parce que des inclusions de différents stades de développement seront présentes à un moment donné. Le test MIC standard synchronise l'infection et applique des antibiotiques dans 1 heure après l'infection, bien avant que la différenciation EB puisse être observée. Peut-être que les chlamydia sont les plus vulnérables dans la phase logarithmique de croissance avant la différenciation de l'EB et sont capables d'exprimer une résistance phénotypique lorsque des formes de réplication et de non réplication sont présentes. Ce principe est corroboré par d'autres études, en particulier une dans laquelle la ciprofloxacine et l'ofloxacine n'ont pas réussi à éradiquer C. trachomatis dans les cellules infectées et la persistance induite lorsque des antibiotiques ont été appliqués aux infections établies (2𠄳 jours après l'infection) [41,43]. Bien que l'on suppose que l'inclusion est un environnement riche en nutriments, on ne sait pas si des niveaux adéquats de nutriments peuvent soutenir la réplication et maintenir un métabolisme actif, ou si des sous-produits toxiques s'accumulent, en particulier dans les derniers stades du cycle de développement lorsque plusieurs centaines de bactéries occupent un inclusion unique. Ces facteurs peuvent également contribuer à l'apparition de résistances phénotypiques ou hétérotypiques observées à la fois in vivo et in vitro.

Il est difficile de distinguer la persistance des problèmes d'observance du traitement, de réinfection des patients traités et de résistance réelle aux antibiotiques chez Chlamydiae. Il reste encore plus difficile d'évaluer la pertinence de la résistance hétérotypique lorsqu'elle est observée dans des souches isolées de patients en échec thérapeutique clinique. En l'absence de véritables différences génétiques, il est difficile de trouver un moyen d'étudier la résistance aux antibiotiques qui n'apparaît que dans certaines conditions chez environ 1 % de la population et qui souvent ne semble pas se manifester après l'expansion de la bactérie.


« Squashing Superbugs » appelle à une réduction de l'abus d'antibiotiques

0

Lors d'un événement virtuel co-organisé par Food Tank et Applegate, les panélistes soulignent la nécessité de mettre fin à l'abus d'antibiotiques dans l'industrie de l'élevage.

D'ici 2050, les experts en santé publique prédisent que 10 millions de personnes mourront d'infections résistantes aux antibiotiques, dépassant ainsi les décès dus au cancer. En traitant préventivement les animaux avec des antibiotiques, le système alimentaire contribue à cette tendance alarmante. Mais les experts en santé publique, les chefs et les entreprises plaident pour un changement afin de réduire le mauvais usage des antibiotiques et de protéger la santé publique.

Les panélistes discutent des obstacles à l'évolution de l'industrie de l'élevage et des progrès qui leur donnent de l'espoir. Les conversations étaient animées par la journaliste Jane Black et la présidente de Food Tank Danielle Nierenberg.

John Ghingo, président d'Applegate, explique que les antibiotiques sont une « ressource précieuse » qui sont menacées par leur mauvaise utilisation. Et bien qu'il pense que l'augmentation des ventes d'antibiotiques aux États-Unis est préoccupante, il dit qu'il est encore temps pour les consommateurs de se renseigner sur les pratiques de production et de demander des changements.

"Ce petit peu de fouille vous aidera à faire des choix beaucoup plus éclairés qui sont meilleurs pour vous, pour votre famille, pour votre table de cuisine, mais aussi pour la planète et les animaux du système", a déclaré Ghingo à Food Tank.

Black s'est entretenu avec le Dr Lance Price, professeur à la Milken Institute School of Public Health de l'Université George Washington et directeur de l'Antibiotic Resistance Action Center, le Dr Ramamanan Laxminarayan, fondateur et directeur du Center for Disease Dynamics, Economics & Policy (CDDEP) et Ron Mardesen, propriétaire de A-Frame Acres et agriculteur pour Niman Ranch.

Price explique que même si l'utilisation d'antibiotiques a chuté dans l'industrie du poulet, de nombreux agriculteurs des secteurs de la dinde, du bétail et du porc dépendent toujours fortement de ces médicaments.

« Nous utilisons des antibiotiques pour soutenir les systèmes défaillants dans l'agriculture animale », déclare Price. Mais lui et Laxminarayan soutiennent qu'il est possible de s'éloigner des antibiotiques et de soutenir une industrie de l'élevage plus saine que celle qui prédomine aux États-Unis.

S'appuyant sur sa propre expérience, Mardesen est d'accord. En tant qu'agriculteur, il choisit d'élever ses porcs sans antibiotiques, une décision qu'il qualifie de gratifiante. « Vous pouvez voir ces animaux présenter des comportements naturels », dit-il.

Au cours de la table ronde suivante, Black s'est entretenu avec Laxminarayan Lena Brook, directrice des campagnes alimentaires pour le Natural Resources Defense Council (NRDC) et Joel Gindo, propriétaire de Free Happy Farm et agriculteur du Niman Ranch.

Comme Mardesen, Gindo élève également ses animaux sans antibiotiques. En se concentrant sur la santé animale, il en voit peu besoin. Il explique également qu'un nombre croissant de ses clients ne veulent pas de viande d'animaux traités aux antibiotiques.

Laxminarayan pense que ce changement dans les préférences des consommateurs, qui est influencé par les groupes de défense qui éduquent les mangeurs sur la question de l'utilisation des antibiotiques, est essentiel. « La sensibilisation a vraiment [contribué à] ce changement », dit-il.

Brook croit également qu'un changement au niveau politique est essentiel. Le NRDC appelle l'administration Biden à faire trois choses : suivre les données sur l'utilisation d'antibiotiques, interdire l'utilisation systématique d'antibiotiques médicalement importants et fixer des objectifs nationaux pour réduire l'utilisation d'antibiotiques chez le bétail.

« Nous avons vu beaucoup de changements dans l'industrie du poulet », déclare Brook. « Maintenant, nous devons prendre ce succès et le traduire en porcs et en porcs.”

Nierenberg s'est entretenu avec la chef et entrepreneure Tiffany Derry. Derry soutient que les chefs sont d'importants défenseurs du système alimentaire, qui peuvent aider les consommateurs à comprendre la menace de la résistance aux antibiotiques.

"Quand vous savez que les antibiotiques pénètrent dans les animaux et que cela peut nous affecter", a déclaré Derry à Food Tank, "tout le monde devrait faire attention."


Quelles sont les conséquences de l'abus d'antibiotiques ?

Le développement et l'adoption généralisée de soi-disant &ldquoantibiotiques&rdquo&mdashmédicaments qui tuent les bactéries et réduisent ainsi les infections&mdasha aidé des milliards de personnes à vivre plus longtemps et en meilleure santé. Mais tout ce bricolage avec la nature n'a pas de coût. Plus nous comptons sur les antibiotiques, plus les bactéries développent une résistance à ceux-ci, ce qui rend le traitement des infections d'autant plus difficile.

Selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, la surutilisation d'antibiotiques par les humains, comme pour le mauvais traitement des infections virales, signifie que ces médicaments importants sont moins efficaces pour nous tous. Outre les effets néfastes sur notre santé, les chercheurs estiment que la résistance aux antibiotiques entraîne chaque année aux États-Unis plus de 20 milliards de dollars de coûts de santé supplémentaires en raison du traitement d'infections autrement évitables.

Un problème plus important, cependant, est notre dépendance croissante à l'égard de l'alimentation du bétail avec des antibiotiques pour favoriser la croissance, la prise de poids et pour traiter, contrôler et prévenir les maladies. Cette pratique de plus en plus courante est un facteur important dans l'émergence de bactéries résistantes aux antibiotiques, dont la Food & Drug Administration (FDA) des États-Unis reconnaît qu'elles peuvent se transmettre aux humains qui mangent des aliments provenant d'animaux traités. L'Environmental Working Group (EWG) à but non lucratif rapporte que la majorité du bœuf haché et de la dinde hachée vendus dans les épiceries américaines typiques contiennent des bactéries résistantes aux antibiotiques.

L'année dernière, 26 sociétés pharmaceutiques animales se sont volontairement conformées à une demande de la FDA de ré-étiqueter les antibiotiques médicalement importants utilisés chez les animaux producteurs d'aliments pour mettre en garde contre leur utilisation pour la promotion de la croissance et la prise de poids. La FDA a également recommandé que les antibiotiques médicalement importants soient prescrits par des vétérinaires agréés et uniquement pour traiter, contrôler et prévenir les maladies. "Nous devons être sélectifs quant aux médicaments que nous utilisons chez les animaux et quand nous les utilisons", déclare William Flynn du Centre de médecine vétérinaire de la FDA. &ldquoLa résistance aux antimicrobiens n'est peut-être pas complètement évitable, mais nous devons faire ce que nous pouvons pour la ralentir.&rdquo

Certains craignent encore que l'action de la FDA n'aille assez loin, étant donné que les agriculteurs pourront toujours administrer des antibiotiques à leur bétail pour la prévention des maladies. Le fait que de plus en plus d'exploitations d'élevage se tournent vers des exploitations d'alimentation animale (AFO) dans lesquelles les animaux sont confinés dans des enclos surpeuplés (au lieu d'être autorisés à paître dans les pâturages) signifie que les antibiotiques joueront un rôle de plus en plus important dans la prévention des maladies.

Pour sa part, la FDA fait valoir que puisque les vétérinaires doivent autoriser l'utilisation d'antibiotiques pour la prévention des maladies, les agriculteurs et les éleveurs sont moins susceptibles d'abuser des antibiotiques pour leur bétail. On peut en dire autant des médecins qui limitent la prescription d'antibiotiques à leurs patients humains, mais seul le temps nous dira si cette nouvelle retenue est suffisante dans la course aux armements en évolution rapide entre les bactéries et nos antibiotiques.

Bien sûr, les consommateurs peuvent faire leur part en évitant les médicaments antibiotiques à moins que cela ne soit absolument nécessaire et en mangeant moins de viande (ou en y renonçant complètement) pour aider à réduire la demande.


6 facteurs qui ont causé la résistance aux antibiotiques

La résistance aux antibiotiques est devenue une menace mondiale, et avec la Semaine de sensibilisation aux antibiotiques, il est important de comprendre la série d'événements qui ont conduit le monde à cette situation. Présenté à l'origine comme une découverte miracle, nous constatons qu'il peut y avoir trop de bonnes choses.

Les antibiotiques ciblent strictement les bactéries

L'utilisation d'antibiotiques a sauvé des millions de vies, mais son utilisation omniprésente pour traiter toute infection, qu'elle soit grave, mineure ou même virale, a entraîné une augmentation de la résistance aux antibiotiques. Les antibiotiques ciblent strictement les bactéries, mais il est parfois difficile de différencier les infections virales et bactériennes sans tests coûteux. Il est souvent moins long et plus rentable de prescrire des antibiotiques de manière proactive, plutôt que de prendre des précautions et de prescrire uniquement le traitement approprié.

Un autre problème avec les antibiotiques est l'incapacité de surveiller la consommation des patients. Les dosages d'antibiotiques sont conçus pour éradiquer des populations entières d'agents pathogènes. Lorsque les antibiotiques ne sont pas pris pendant toute la durée prescrite, les bactéries pathogènes peuvent s'adapter à la présence d'antibiotiques à faible dose, et éventuellement former une population totalement résistante à l'antibiotique quel que soit le dosage.

L'utilisation d'antibiotiques n'est pas non plus exclusive aux humains. Chaque jour, des antibiotiques sont utilisés pour traiter le bétail et les poissons afin de prévenir les infections. Semblable à la surutilisation chez l'homme, l'utilisation incontrôlée d'antibiotiques crée un réservoir de bactéries qui pourraient devenir résistantes, rendant ainsi l'antibiotique inutile.

Les villes devenant de plus en plus densément peuplées, les gens sont constamment exposés à plus d'agents pathogènes. Les hôpitaux et les cliniques reçoivent de plus en plus de patients infectés et il n'est pas toujours possible de freiner la propagation d'un agent pathogène dans une population. L'identification, l'isolement ou le traitement de toutes les maladies infectieuses ne sont souvent pas réalisables, ce qui entraîne l'ajout de plus d'agents pathogènes à la communauté locale. Couplé au manque d'hygiène et à un assainissement médiocre, les centres urbains deviennent un terreau idéal pour les bactéries.

le nombre de nouveaux antibiotiques identifiés a chuté à un niveau record

Enfin, l'un des derniers facteurs contribuant à la résistance aux antibiotiques est le manque de nouveaux antibiotiques en cours de développement. Après un nombre sans précédent de découvertes d'antibiotiques au cours des 40 dernières années, le nombre de nouveaux antibiotiques identifiés a chuté à un niveau record. Sans nouveaux médicaments pour lutter contre le nombre toujours croissant de résistances aux antibiotiques, la société est à court d'options dans le traitement des infections.

En résumé, le 6 causes principales de résistance aux antibiotiques ont été liés à :


Les humains polluent l'environnement avec des bactéries résistantes aux antibiotiques, et je les trouve partout

Crédit : Shutterstock

Beaucoup d'entre nous sont conscients de l'énorme menace que représentent les bactéries résistantes aux antibiotiques (ou « antimicrobiens ») pour la santé humaine. Mais peu de gens réalisent à quel point ces superbactéries sont omniprésentes : des bactéries résistantes aux antimicrobiens ont sauté aux humains et se répandent dans la faune et l'environnement.

Ma recherche révèle l'énorme diversité d'espèces sauvages avec des superbactéries dans leurs communautés bactériennes intestinales ("microbiome"). Affected wildlife includes little penguins, sea lions, brushtailed possums, Tassie devils, flying foxes, echidnas, and a range of kangaroo and wallaby species.

To combat antibiotic resistance, we need to use "One Health"—an approach to public health that recognizes the interconnectedness of people, animals and the environment.

And this week's appointment of federal Environment Minister Sussan Ley to the world's first One Health Global Leaders Group on Antimicrobial Resistance, brings me confidence we're finally heading in the right direction.

Where we've found superbugs

Tackling antimicrobial resistance with One Health requires studying resistance in bacteria from people, domesticated animals, wildlife and the environment.

Humans have solely driven the emergence and spread of antimicrobial-resistant bacteria, mainly through the overuse, and often misuse, of antibiotics.

The spread of superbugs to the environment has mainly occurred through human wastewater. Medical and industrial waste, which pollute the environment with the antibiotics themselves, worsen the issue. And the ability for antibiotic-resistant genes to be shared between bacteria in the environment has propelled antimicrobial resistance even further.

Tasmanian devils are among the species we’ve found harbouring resistant bacteria. Credit: Shutterstock

Generally, wildlife closer to people in urban areas are more likely to carry antimicrobial-resistant bacteria, because we share our homes, food waste and water with them.

For example, our recent research showed 48% of 664 brushtail possums around Sydney and Melbourne tested positive for antibiotic-resistant genes.

Whether animals are in captivity or the wild also plays a role in their levels of antimicrobial resistance.

For example, we found only 5.3% of gray-headed flying-foxes in the wild were carrying resistance traits. This jumps to 41% when flying-foxes are in wildlife care or captivity.

Likewise, less than 2% of wild Australian sea lions we tested had antibiotic-resistant bacteria, compared to more than 40% of those in captivity. We've found similar trends between captive and wild little penguins, too.

And more than 40% of brush-tailed rock wallabies in a captive breeding program were carrying antibiotic resistance genes compared to none from the wild.

Hundreds of possums around Sydney and Melbourne have resistant bacteria. Credit: Shutterstock

So why is this a problem?

An animal with antibiotic-resistant bacteria may be harder to treat with antibiotics if it's injured or sick and ends up in care. But generally, we're yet to understand their full impact—though we can speculate.

For wildlife, resistant bacteria are essentially "weeds" in their microbiomes. These microbial weeds may disrupt the microbiomes, impairing immunity or increasing the risk of infection by other agents.

Another problem relates to how antimicrobial-resistant bacteria can spread their resistant genes to other bacteria. Sharing genes between bacteria is a major driver for new resistant bacterial strains.

We've been finding more types of resistant genes in an animal's microbiome than we do in comparison to commonly studied bacteria, such as Escherichia coli. This means some wildlife bacteria may have acquired resistance genes, but we don't know which.

Many of the wildlife species we've examined also carry human-associated bacterial strains—strains known to cause, for instance, diarrhoeal disease in humans. In wildlife, these bacteria could potentially acquire novel resistance genes making them harder to treat if they spread back to people.

This is something we found in gray-headed flying-fox microbiomes, which had new combinations of resistant genes. These, we concluded, originated from the outside environment.

We’ve found new types of resistant genes in flying-fox communities. Credit: Shutterstock

How do we mitigate this threat?

Antimicrobial stewardship—using the best antibiotic when a bacterial infection is diagnosed, and using it appropriately—is a big part of tackling this global health issue.

This is what's outlined in Australia's National Antimicrobial Resistance Strategy: 2020 & Beyond, which the federal government released in March this year.

The 2020 strategy builds on a previous strategy by better incorporating the environment, in what should be a true "One Health" approach. The World Health Organisation's appointment of Ley supports this.

Antimicrobial stewardship is equally important for those in veterinary fields as well as medical doctors. As Australia leads the world in wildlife rehabilitation, antimicrobial stewardship should be a major part of wildlife care.

For the rest of us, preventing our superbugs from spilling over to wildlife also starts with taking antibiotics appropriately, and recognizing antibiotics work only for bacterial infections. It's also worth noting you should find a toilet if you're out in the bush (and not "go naturally"), and not leave your food scraps behind for wild animals to find.

The 2020 strategy recognizes the need for better communication to strengthen stewardship and awareness. This should include education on the issues of antimicrobial resistance, what it means for wildlife health, and how to mitigate it.

This is something my colleagues and I are tackling through our citizen science project, Scoop a Poop, where we work with school children, community groups and wildlife carers who collect possum poo around the country to help us better understand antimicrobial resistance in the wild.

The power of working with citizens to better the health of our environment cannot be overstated.

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.


Misuse of-antibiotics

Question was in my mind how the bacteria learn the biochemical mechanisms of defense against antibiotics , l know it should have gens that produce defense ways , but how they have thes gens , how antibiotics produce resistance in bacteria for them self and another's ?
All that I tried to answer in this seminar and how can be treated or minimized .

Deletions remove one or more nucleotides from the DNA.
. Chromosomal translocations: interchange of genetic parts from nonhomologous chromosomes.

transposable element (TE or transposon) is a DNA sequencethat can change its position within a genome, sometimes creating or reversing mutations and altering the cell's genome size.
Chromosomal inversions: reversing the orientation of a chromosomal segment.

Causes. (1) spontaneous mutations (molecular decay), (2) mutations due to error-prone replication bypass of naturally occurring DNA damage (also called error-prone translesion synthesis), (3) errors introduced during DNA repair, and (4) induced mutations caused by mutagens.

mutagen is a physical or chemical agent that changes the genetic material, usually DNA, of an organism and thus increases the frequency of mutations above the natural background level By effect on

function
1_loss-of-function mutations, also called inactivating mutations, result in the gene product having less or no function (being partially or wholly inactivated). 2_Gain-of-function mutations, also called activating mutations, change the gene product such that its effect gets stronger (enhanced activation) or even is superseded by a different and abnormal function.
3_Dominant negative mutations (also called antimorphicmutations) have an altered gene product that acts antagonistically to the wild-type allele 4_Lethal mutations are mutations that lead to the death of the organisms that carry the

Transformation, the genetic alteration of a cell resulting from the introduction, uptake and expression of foreign genetic material (DNA or RNA).[27] This process is relatively common in bacteria, but less so in eukaryotes.[28] Transformation is often used in laboratories to insert novel genes into bacteria for experiments or for industrial or medical applications. See alsomolecular biology and biotechnology.

Transduction, the process in which bacterial DNA is moved from one bacterium to another by a virus (a bacteriophage, orphage).[27]

Bacterial conjugation, a process that involves the transfer of DNA via a plasmid from a donor cell to a recombinant recipient cell during cell-to-cell contact.[27] Gene transfer agents, virus-like elements encoded by the host that are found in the alphaproteobacteria orderRhodobacterales.[29]

It is intuitive that for most kinds of antibiotics a bacterium will still experience a reduction in growth even at concentrations just below the MIC even if growth is not completely prevented

minimum selective concentration (MSC) as the lowest concentration of an antibiotic that still selects for a given resistance mutation.
The fact that antibiotic levels several hundred-fold below the MIC of the susceptible strains can select resistant bacteria means that the sub-MIC selective window is much larger than the traditional selective window. In effect this means that concentrations of antibiotics commonly found in sewage water in European countries and the USA (see (9,14,15) and references therein) are high enough to enrich for resistant bacteria
is thought that the genetic and phenotypic changes that confer resistance also result in concomitant reductions in in vivo fitness, virulence, and transmission.
Since the fitness cost and not the level of resistance is the most influential parameter for selection of resistant cells at low levels of antibiotics, de novo selected mutants enriched at sub-MIC are expected to have very low fitness costs. It is therefore unlikely that the one-step high-level resistant mutants with relatively high fitness costs commonly found when high-level selection is performed will be selected (17). Instead, accumulation of mutations giving increasing resistance levels but having very low fitness costs is predicted to occur
First, since selection for high fitness is strong at sub-MIC levels of antibiotics it is less likely that the resulting resistance is reversed in the absence of antibiotic, either by mutation or by competition with more fit susceptible bacteria